Михайло писал(а):Да знания придется обновить. Но какая статистика! Разве может в голову прийти, что в какой-то момент закономерность нарушится?
Сам факт того, что Вы можете задать такой вопрос, говорит о том, что такая ситуация Вашим же умом всё-таки предусматривается. Если бы нет, то Вы бы даже не поняли о чём идёт речь. Это правильно, что Вы доверяете хорошей статистике, но это не значит, что нужно вешать на неё ярлык Окончательной Железобетонной Объективной Истины.
Мне видится, что Вы начинаете всё понимать правильно

Надеюсь, это продолжится.
Михайло писал(а):Нет ничего, я просто подкинуть в "мясорубку" умное слово "неформализуемая задача".
"Мясорубка" даёт ответ - данная "умная" фраза, вовсе не умная, а противоречивая. Долой её!
Михайло писал(а):Вы постоянно говорите о каком-то универсальном балансе сил. Вы не формализовали свою задачу. Займитесь формализацией сейчас же, не бросайте слов на ветер. Я Вас в общем понимаю, но нечетко.
На примерах.
1) Вы в жизни когда-нибудь сталкивались с судьбой? Это когда некоторое событие казалось бы происходит случайно, но при этом Вы с большой вероятностью могли предсказать, что произойдёт именно так.
2) Народные мудрости: "Все твои поступки возвращаются к тебе назад", "Для того чтобы что-то получить, нужно что-то отдать."
3) Закон сохранения энергии.
4) Две стороны движения на автодорогах.
5) И просто пример: если ты не будешь делать свою работу, отдавать её, то она будет накапливаться у тебя на столе.
К чему я веду. Человек в жизни постоянно что-то берёт (информацю, предметы, энергию и т.д.) и постоянно что-то отдаёт (ТУ ЖЕ информацию, ТЕ ЖЕ предметы и т.д.) Т.е. получается, что любая задача человека сводится к тому, чтобы что-то взять, а потом ЭТО ЖЕ отдать! Я проанализировал массу примеров из жизни и пришёл к выводу, что человек работает в мире как элементарное балансирующее устройство в системе общества и мира в целом. И эта система в целом тоже работает как балансирующая! Т.е. берёт там где лишнее, там где много и отдаёт туда, где не хватает, там где мало. На этом же принципе развилась матетматика, для упрощения человеческих задач балансировки.
Именно поэтому, отдав что-то куда-то есть все основания считать, что система мира и общества в целом сработает нормально и вернёт нам то же самое, для сохранения своего баланса, динамического(!) равновесия. Вот и весь секрет судьбы. Вот и весь секрет мышления.
Формализовать ЭТО каким-либо однозначным образом пока не вижу необходимости, т.к. я уверен, что такую ситему лучше моделировать как непрерывную, чем дискретную. Поэтому пока она тут присутствует только в виде расплывчатой, но всем (я надеюсь) понятной, эвристики.
Михайло писал(а):Я не понял, что означает "дискретность мышления".
О! Это очень хороший вопрос! Лично я впервые встретился с этим интересным явлением прочитав один уфологический текст
3-е послание КОН Я не буду здесь обсуждать его уфологическую ценность или догадываться о том, кто его написал - это бессмысленно. Важно, что мысли высказанные там относительно мышления очень интересные. Рекомендую.
Своими словами могу пояснить с 2-х сторон.
1) Сначала цитата из одного моего текста:"...очень важно понять и устранить воспитанную веками узость человеческого мышления, которая мешает понять очевидные вещи. Я называю это свойство "оппозитностью" мышления. В чем оно выражается. Оно выражается в жажде отрицания.
В чем философский смысл отрицания. В определении одного понятия через другое. В самом определении отрицания уже парадокс. Определение через определение. Определение само по себе уже самодостаточно! Оно автономно и уникально и однозначно! Ему не нужны смысловые пары. Рассмотрим отрицание на примере: "целый компьютер" - "сломанный компьютер". Большинство будет смело утверждать что "НЕ целый компьютер" = "сломанный компьютер". Опровергнем это!
Налицо серьёзный изъян мышления. Вместо двух разных! Абсолютно разных по интенсивности и содержанию понятий "целый" и "сломанный" используется одно и частица "не".
Для оппозитного мышления сложно отказаться от частицы "не". Отказываться от нее - это опять же отрицать! А значит подкреплять оппозитность мышления.
Само мышление не в состоянии объяснить природу этой частицы. При приближении сознания к этому образу "абсолютное отрицание" воспринимается и осознается неясность и расплывчатость этого определения. Так сломаем же его и начнем думать легко!
Итак, компьютер может быть либо "сломанным", либо "целым". Но более точно следует сказать так: "Компьютер может иметь весьма много промежуточных состояний от полностью (абсолютно, в какой-то мере!) "целого" до полностью "сломанного". Что есть полностью "целый" компьютер? Что есть полностью "сломанный"? Понятия субъективные и многозначные! Для определения одного только понятия "целый" нам понадобится сделать множество допущений, многозначностей, а значит, и внести определенный хаос в это понятие! Добавив частицу НЕ, "НЕ целый" мы получим не просто "сломанный" (который при других обстоятельствах тоже был бы определен отдельно, со своей собственной погрешностью!) но "НЕ" плюс добавка неопределенности от понятия "целый"! Таким образом "сломанный" не равно "НЕ целый"!!!
Это может показаться многим неожиданным, но это проще чем просто очевидно.
Наилучшим доказательством правильности этого подхода есть очевидный факт того, что любое отрицание можно выразить позитивно. Итак отбрасываем "оппозитное" мышление и принимаем "позитивное"!
Отказаться от отрицания невозможно. Отказываясь, вы уже отрицаете. Единственный путь - утверждать! Если у Вас, конечно, хватит смелости взять на себя такую ответственность."
О чём эта цитата, она о том, что человек стремиться мыслить крайними категорими, а промежуточные состояния смело может оставить без внимания. Это предпосылка для дискретного мышления.
2) Теперь о самом дискретном мышлении. В первую очередь эта дискретность проявляется в проведении жёстких субъективнх границ на шкале состояний одного и того же явления. Например та же самая вероятность. Вероятность может меняться в плавном диапазоне. Разбив же этот диапазон на куски люди дают этим кускам дискретные названия и начинают мыслить их отдельно, и пытаться наделить эти куски какими-то уникальными свойствами по отношению друг к другу, и начинать их пытаться отличать! Разделять! А потом, возможно, даже орицать одно по отношению к другому!!! При том, что это одна и таже ШКАЛА, одно и то же яление, просто разной интенсивности!
Другой пример, это попытки разбить все явления мира по классам. То же самое. Делается непонятно зачем, при этом для выхода из положения при пересечении явлений вводят опять же дискретное понятие "свойства".
Взамен я предлагаю позитивное непрерывное (в определённой мере) мышление. "Всё течёт, всё изменяется". Сразу это сложно, но поняв недостатки оппозитного дискретного мышления само мышление уже не захочет быть таким и начнёт исправляться. Будет сложно. Нужно постоянно следить за собой, выявлять эту дискретность как ошибку мышления и пытаться её исправлять переходом к непрерывной шкале в каждом конкретном случае. Это тоже эвристика, но она для решения любых задач. Для помощи мышлению.