ystgenik писал(а):Единственный случай "рекурсивности" уровней абстракции: когда предметом абстракции может быть рассмотрение самих: абстрагирования и его результата -- абстракции (т.е. в определении что есть абстракция).
Я встречал, что это называется "рефлексия".
Андрей писал(а):Определив диапазоны, мы тем самым априори устанавливаем критерий близости состояний этих рецепторов, т.к. чувствительность всех рецепторов приблизительно одинакова. От такой априорности никуда не уйти.
Да, такой критерий близости тоже можно применять. Но он никак не связан со "смыслом" и контекстом объекта и ничего не говорит о
логической близости, которая имеет смысл только в конкретном контексте. Например "П" и "Л" визуально отличаются маленьким загибом на левой палочке. В то же время все другие загибы непринципиальны. Или вопрос "Далеко ли до магазина?" может предполагать либо прямое Евклидово расстояние, либо путь (по улицам), либо время, за которое можно добраться
Андрей писал(а):Единственное что можно сделать для унификации - это преобразовать активность рецептора в активность промежуточного элемента. Именно так устроена нервная система - первичное возбуждение рецептора преобразуется в активность нейронов. Таким образом близкие значения интенсивности торможения или активности нейронов задают априорные критерии похожести.
Но реальное распознавание не ограничивается только этим. Если изображения отличаются одним битом - это не повод считать их "похожими" или "непохожими" во всех контекстах. Реальное распознавание (не в нейронных сетях) происходит примерно так: если вот тут закорючка, то посмотреть нет ли вот там палочки, если есть, то сравнить вот эти линии, если одинаковой длины, то это объект Х. Это происходит на подсоснательном уровне, хотя для "непонятных" объектов "подключается" и сознание.
Андрей писал(а):2. Непонятно, что Вы понимаете под обучением методам? Метод один - сравнение. Всё познаётся в сравнении. Важно только понять что с чем сравнивается. Можете описать хотя бы 2 разных метода распознавания?
Например метод Монте-Карло - считать количество одинаковых случайно выбранных бит. Кстати, этот метод даст налучший ответ на вопрос "Это день или ночь?"
"Сравнение" - еще не метод, после сравнения следует действие, например другое сравнение. Именно тем, "что с чем сравнивается" и какие из этого делаются выводы (то есть действия) и различаются разные методы.
Иначе получается: "Предлагаю новый алгоритм (т.е. метод) распознавания, но, знаете, существует всего один метод, поэтому все что было до этого - вообще не методы:)" Где логика? Наверное, Вы что-то не то имели ввиду.
Алгоритм(1), решающий интеллектуальную задачу (например распознавния), должен выработать другой алгоритм(2), который и будет формировать реакции устройства. Это как решение дифференциального уравнения: решением является функция, а не число, как в обычном уравнении. При этом неизменный алгоритм(1) является базовым "движком" ИИ, который на входе использует раннее выработанные им же алгоритмы(2) и данные с рецепторов и, безусловно, целевую функцию, как критерий для корректировки алгоритма(2).
На мой взгляд, нужно ориентирваться на "логическую" близость, то есть на близость образов в последовательной цепочке , возникающей "в мозгу" ИИ. (Не исключено, конечно, что порядок иерархии алгоритмов в мозгу больше 2-х.)
Это, кстати, непосредственно связано с абстрактным мышлением, при котором И. использует не сигналы с рецепторов, а данные из внутренней памяти, как бы замещая реальные объекты его представлениями о них. А делает он это по одной простой причине: это гораздо энергетически экономней, хотя и не всегда точно.
Надеюсь, что сейчас попал в
правильный топик.