Отключение смерти

Здесь находятся темы форума, утратившие актуальность

Модератор: Администраторы

Почему человек смертен?

Износ ДНК клеток при делении (почему тогда у стариков дети старыми не родятся?)
0
Голосов нет
Заранее запрограммированные "часы смерти"
3
50%
Человек бессметрен. Его старят его мысли о неизбежном конце
0
Голосов нет
Износ чего-то там выше не названного
3
50%
 
Всего голосов : 6

Отключение смерти

Сообщение NewPoisk » Пн сен 25, 2006 13:56:43

Решил поместить этот опрос в "Теорию ИИ", поскольку вопрос причины сметри высших организмов тёмный и требует для своего разрешения глубоких знаний функционирования тела и мозга живого организма, что невозможно без предоставления аналога этого самого организма - ИИ.

Вопрос 1
Он в заголовке опроса, какие у кого версии?

Вопрос 2
Назовите самое сложное бессмертное живое существо. Лично мне ничего сложнее гидры на ум не приходит.

Вопрос 3
Почему умирают деревья? Всякие там однолетние огурцы да помидоры не в счет - и так понятно что они долго не живут из-за мороза, а нас интересую сугубо внетренние причины смерти.

С ответа на этот вопрос и позвольте начать повествование. Просматривая биологию видов нетрудно заметить что бессметрны все организмы не имеющие центральной нервной системы. Вышеупомянутая гидра нервную систему имеет, но не центральную. Дождевой червь имеет ЦНС и он смертен. Отсюда сразу напрашивается первый вывод: причина смерти в особенностях именно ЦНС. Это косвенно подтверждается и еще одним наблюдением: нервы не восстанавливаются.

Вернемся к деревьям. Это парадоксально звучит, но всякое дерево ...бессмертно!!! Оно растет благодаря увеличению диаметра ствола (т.н. годовые кольца). У взрослого дерева вообще может отгнить вся середина и тем не менее оно будет жить (на даче у меня такая яблоня с дыркой вместо сердцевины, но яблоки всеж рожает). Далее. Клетки дерева только деляться, но не восстанавливаются. Отсюда вывод: дерево не умирает, оно просто перестает функционировать в силу физического износа клеток через момент времени t=t1+t2, где t1=(время роста), t2 - среднее время износа клетки с момента появления. Оттого и уголь с нефтью у нас, хотя насчет нефти большие вопросы. Для интереса надо посчитать запасы нефти угля и газа в тоннах и прикидочно сранить их с общей массой биомассы, жившей на Земле до нас. Уверен что расчетик преподнесет сюрприз - масса углеводородов окажется больше и это будет еще одним подтверждением в пользу теорий неорганического углеводородного синтеза.
Вот вам и ответ почему толстые дерева живут дольше тонких (баобаб доживает до 5 килолет). Вопрос что вызывает останов деления клеток и соответственно неограниченного увеличения диаметра ствола я пока рассматривать не буду, но желающих отсылаю к идее 9 из параграфа "35. ИИ" http://newpoisk.narod.ru

Пример деревьев и навел меня на гениальную мысль: ЦНС и есть ни что иное как своеобразнео дерево в смысле отсутствия "часов смерти" (в ИТ я про это уже давно писал)! Они даже по форме похоже и, к сожалению по принципу, работы. Человек стареет не потому что стареют его внутренние органы. Они ВСЕ вечные благодаря регенерации (кровь, скажем, полностью обновляется раз в 8 лет). Старение происходит оттого, что его нервы постепенно перестают нормально выполнять свою функцию безошибочно передавать сигналы из мозга в органы и обратно. Какие сигналы? Мне кажется что в мозге существует модель-эталон тела и от этой модели идут по нервам сигналы ко всем органам: как только мы режем кожу на пальце она быстро восстанавливается по шпаргалке-модели, высокая симметрия тела тоже имеет свою разгадку именно в сущетсовании предопределенной заранее заданой модели. Плохо проводится сигнал, с ошибками - вот отсюда и болезни органов (так что расхожее выражение "все болезни от нервов" верное). Модель тела дает, ко всему прочему, ответ на цель организма как интеллектуального устройтства (говорит от том что хорошо организму, а что плохо и соответвенно служит ориентиром для выработки мозгом управляющих команд), о чем я уже неоднократно заявлял на форуме, но сейчас не будем на это отвлекаться. Еще довод в пользу аналогии дерево-ЦНС: чем интенсивнее работает ЦНС, тем меньше продолжительность жизни животного. Реакция волка в 7 раз лучше реакции человека, живут волки менее 20 лет. Черепаха тянет до 300-т, отличаясь соответственно малой скоростью жизнедеятельности. Как-то раз я читал что продолжительность жизни зависит от числа сокращений сердца за жизнь. Но сердце сокращается под действием нервных импульсов ЦНС, чем выше частота сокращений, тем значит интенсивнее работа ЦНС.

Т.о. для достижения бессмертия всего-то и надо устранить износ ЦНС. Предлагаю несколько способов:

1. Стереоклетка. Вместо одной нервной клетки - три параллельно работающих. Сразу все сломаться не могут, ломается какая-то одна. По двум остальным, исправным, элементарно вычисляется какая именно. Глючная клетка уничтожается и вместо нее генерируется новенькая копия с одной из двух. Недостаток способа: система со временем все рано ветшает.

2. Искусственная высокоживучая имплантируемая ЦНС-шаблон, по которой и восстанавливается оригинальная живая ЦНС. Работает как металлические прутья арматуры в железобетонной плите. Управляется внешним компьютером, в котором имеется модель тела и ЦНС.

3. Система нанотехнологического мониторинга. По крови путешествуют армии нанороботов и восстанавливают поврежденные нервы. Повреждения вычисляются при помощи радиоактивности: вы едите еду с примесью радия или стронция. Здоровые нервные клетки имеют определенный бланс притока-обмена питательных веществ и потому неизменную радиокативность. Больные и отмершие клетки питательных веществ не потребляют, а значит уровень их радиоактивности будет ниже общего фона вследствие естественного радиоактивного распада уже поглощенных ей при жизни веществ.

4. Вообще отказаться от ЦНС, заменив управление органами внешними устройствами, но это уже следующая ступень преобразования.

ЦНС эволюционировала в мозг. Может и не эволюционировала, а просто была взята за основу нашими архитекторами - неважно. Главное что их аппаратная база примерно одинакова. Те же нейроны, аксоны и дендриты. Тут подумалось следующее: надо использовать в мозге принцип стереоклетки: все равно нужные 70% ресурсов не используются. Кто знает, м.б. эта система уже работает в нашем мозге, т.к. что-то больно уж подходящая цифра - 70% или почти ровно 2/3-х...
Аватара пользователя
NewPoisk
Разбирающийся в ИИ
 
Сообщения: 493
Зарегистрирован: Пт ноя 26, 2004 9:14:17

Сообщение Гость » Пн сен 25, 2006 16:37:17

Думаю, что тема всё-таки перекочует в разговоры обо всём, т.к. применение ИИ для обессмерчивания себя-любимого - это Ваш субъективный необоснованный взгляд на практику ИИ.

NewPoisk писал(а):Назовите самое сложное бессмертное живое существо
Насколько мне известно, самые старые долгожители нашей планеты - это деревья - сосны и секвойи. Самое старое дерево - сосна Мафусаил - ему около 4700 лет, растёт в Калифорнии в секретном месте. Дерево постарше спилил какой-то студент. Руки б пообрывать...
Бессмертных животных я вообще не знаю, т.к, имхо, смысл жизни не в том, чтобы быть вечно в одном организме, а чтобы поддерживать свой порядок, упорядочивать хаос, и вовсе не обязательно, что посредством одного организма.

Самый старый официально зарегистрированный долгожитель среди людей прожил более 200 лет. Главным своим методом, поддерживающим жизнь, он называл "внутреннюю тишину".

NewPoisk писал(а):сердце сокращается под действием нервных импульсов ЦНС
Поправочка, сердце сокращается автономно, через автогенератор, построенный на цепи обратной связи в самом сердце. Поэтому сердце продолжает сокращаться даже будучи вырезанным из тела. ЦНС только подстраивает частоту автоколебаний в случае изменения нагрузки на тело.

NewPoisk писал(а):для достижения бессмертия всего-то и надо устранить износ ЦНС
Бессмертие - это пагубное стремление! Мы уже обсуждали это с Вами. Я, как исследователь, ни в коем случае не откажусь от опыта смерти. Такое ведь бывает только раз в жизни :)
По-сути. Прежде чем пытаться компенсировать факторы смерти нужно разобраться в том, зачем нужна смерть, в чём её смысл. Я для себя выяснил, что смерть позволяет устранять с арены жизни особей, которые оказываются неадекватными текущему состоянию эволюции вследствие своей негибкости, устаревшей "задеревенелой" конструкции. В отношении человека это проявляется в негибкости мышления, устаревшей картины мира. Вот Вы, НьюПоиск, если будете всю жизнь держаться за ИТ и не будете идти дальше, окажетесь устаревшй моделью Homo Sapiens и обязательно попадёте под косу смерти. Потому смерть действительно связана с ЦНС, но не в плане сохранения себя в таком виде, в котором она есть, а именно наоборот - в плане развития. Если Вы заставите ЦНС постоянно развиваться, то возможно и смерть поборете (непонятно зачем). Однако я полагаю, что умНение человека, его умственное развитие и построение им своей субъективной картины мира есть деградацией, необратимым упрощением исходного универсального хаотического состояния ума, поэтому все люди обречены на смерть и на рождение нового поколения, неиспорченного старыми стереотипами.
Я за смерть, во имя всеобщего блага и развития!
Гость
 

Сообщение Гость » Пн сен 25, 2006 16:51:10

Не вижу пункта "термодинамический износ" :)
Гость
 

Сообщение Гость » Пн сен 25, 2006 16:53:31

Кстати, избавтесь от такого заблуждения: "ДНК - это ПРОГРАММА"!
Гость
 

Re: Отключение смерти

Сообщение Daonov » Пн сен 25, 2006 17:43:05

NewPoisk писал(а):///Т.о. для достижения бессмертия всего-то и надо устранить износ ЦНС. Предлагаю несколько способов:

1. Стереоклетка. Вместо одной нервной клетки - три параллельно работающих. Сразу все сломаться не могут, ломается какая-то одна. По двум остальным, исправным, элементарно вычисляется какая именно. Глючная клетка уничтожается и вместо нее генерируется новенькая копия с одной из двух. Недостаток способа: система со временем все рано ветшает.

..
уточните пожалуйста, каким образом, Вы себе это представляете: заменить все одного типа нервы на аналогичные по вх/выходным характеристикам, но с двойной защитой на случай определения с каких из оставшихся воссоздавать исходную структуру?
Аватара пользователя
Daonov
Заинтересованный
 
Сообщения: 35
Зарегистрирован: Ср сен 20, 2006 15:56:27
Откуда: xmr

Re: Отключение смерти

Сообщение Михайло » Вт сен 26, 2006 3:50:51

Daonov писал(а): уточните пожалуйста, каким образом, Вы себе это представляете: заменить все одного типа нервы на аналогичные по вх/выходным характеристикам, но с двойной защитой на случай определения с каких из оставшихся воссоздавать исходную структуру?

Теоретически это возможно. Достаточно изменить ген, который ответственен за образование нерва. Но практически это пока сложно... Хотя бы с точки зрения морали...
Я специалист по неопределенности!
Аватара пользователя
Михайло
Полноправный участник
 
Сообщения: 904
Зарегистрирован: Пт окт 07, 2005 15:20:05
Откуда: Нижний Тагил

Re: Отключение смерти

Сообщение Гость » Вт сен 26, 2006 9:58:41

Михайло писал(а):Теоретически это возможно. Достаточно изменить ген, который ответственен за образование нерва.

Ещё один... Михайло! Снимите с ушей лапшу, которую вам повесили (имею ввиду тезис, что ДНК - это программа, наподобие компьютерной, которую если выполнять шаг за шагом, то можно построить всего человека)! В ДНК нет конкретных генов, которые отвечают за что-то конкретное. Вообще ген - довольно условное образование. Скорее это условно выделенное человеком образование. Всё в ДНК взаимообусловленно. И даже процесс деления клетки - это не копирование ДНК. Это естественное продолжение жизненного цикла клетки. Делтся так же и митохондрии, и цитоплазма, и мембрана...
Ну мля, не компьютер человек! Не машина!...
Боже, как всё запущено :(
Гость
 

Сообщение NewPoisk » Вт сен 26, 2006 13:14:02

Андрей писал(а):Бессмертных животных я вообще не знаю, т.к, имхо, смысл жизни не в том, чтобы быть вечно в одном организме, а чтобы поддерживать свой порядок, упорядочивать хаос, и вовсе не обязательно, что посредством одного организма.

Гидра бессмертна.

Андрей писал(а):Поправочка, сердце сокращается автономно, через автогенератор, построенный на цепи обратной связи в самом сердце.

Но сама эта связь опять-таки нервная, т.е. имеющая износ.

Андрей писал(а):Бессмертие - это пагубное стремление! Мы уже обсуждали это с Вами. Я, как исследователь, ни в коем случае не откажусь от опыта смерти. Такое ведь бывает только раз в жизни :)

"О, неразумное дитя!" сказал бы классик. Мне лишь остается удивленно развети руками.

Андрей писал(а):Я для себя выяснил, что смерть позволяет устранять с арены жизни особей, которые оказываются неадекватными текущему состоянию эволюции вследствие своей негибкости, устаревшей "задеревенелой" конструкции. В отношении человека это проявляется в негибкости мышления, устаревшей картины мира.

Какой арены? Какому еще состоянию эволюции? Какая такая неадекватность? Нет никакой арены. Нет никакого состояния эволюции и адекватности/неадекватности. Есть только борющиеся за место под солнцем набор живых существ и всё! Ваша философия идет от безысходности, по принципу "раз не можем устранить смерть, будем говорить что это хорошо и что нам это даже нравиться". Такое уже было в истории: племена Майя и т.д.. Не обманывайте себя.

Андрей писал(а):Вот Вы, НьюПоиск, если будете всю жизнь держаться за ИТ и не будете идти дальше, окажетесь устаревшй моделью Homo Sapiens и обязательно попадёте под косу смерти.

"Дальше" это куда? Под вашу дудку что-ли плясать - нут так в этом случае разумнее вообще ничего не делать (все равно ведь умрешь).

Андрей писал(а):Если Вы заставите ЦНС постоянно развиваться, то возможно и смерть поборете (непонятно зачем).

Вот именно. Если мне это будет дано, то я и мне подобные намертво зажмем смерть в стальных тисках ИИ. Если вы думаете что ИИ нужен мне просто для игр, для интереса, то вы ничего не поняли. Космос, бессмертие, глобальные проблемы, ИИ, преобразование цивилизации, неразрушающая цель ИИ, роевой ИИ - все это взаимодополняющие звенья одной мозаики. Бессмертие - не только то что все мы хотим, это мощный инструмент пиара ИИ и лакомый кусочек привлечения спонсоров. Рано или поздно, но они будут найдены. И тогда мы не остановимся ни перед чем (до определенных пределов, конечно), вплоть до полной перестройки собственного тела. Главное успеть...

Андрей писал(а):Однако я полагаю...
Я за смерть, во имя всеобщего блага и развития!

Очень жаль что вы не внемлете голосу разума и не хотите признавать очевидных вещей.

Daonov писал(а):уточните пожалуйста, каким образом, Вы себе это представляете: заменить все одного типа нервы на аналогичные по вх/выходным характеристикам, но с двойной защитой на случай определения с каких из оставшихся воссоздавать исходную структуру?

На http://newpoisk.narod.ru/IDEI.ZIP в "35. ИИ" подпункт "Идеи" перечислены несколько способов. Ключевые технологии: волнвой геном и нанотех. Кстати Цзянь Канчжень пробовал омолодить своего отца при помощи излучения. Органы омолаживались (поскольку видимо управление ими идет еще и по электромагнитному каналу биополя), невры похоже нет. Почему, думаю, понятно. Так что в данном пункте я в самом деле раскрыл истинный механизм смерти. Дело за малым...
Аватара пользователя
NewPoisk
Разбирающийся в ИИ
 
Сообщения: 493
Зарегистрирован: Пт ноя 26, 2004 9:14:17

Сообщение Гость » Вт сен 26, 2006 13:49:59

NewPoisk писал(а):жаль что вы не внемлете голосу разума
Я-то как-раз внемлю, т.к. привёл конкретный аргумент в пользу необходимости смерти. Вы его проигнорировали, от всего отреклись и пожали плечами...
В Вас говорит инстинкт самосохранения - естественная цель любого живого организма, сохраняющего свою целостность. Только обычно, такие устремления находят у мужчин совершенно определённый естественный выход, через вход в женщину. У Вас же это как-то пошло в другую сторону...

NewPoisk писал(а):"Дальше" это куда?
В сторону лучшего предсказания и управления реальностью - сторону упорядочения хаоса. Или может быть Вы уже всё знаете и для Вас нет хаоса непонимания?
Гость
 

Сообщение NewPoisk » Вт сен 26, 2006 15:37:02

Андрей писал(а):Я-то как-раз внемлю, т.к. привёл конкретный аргумент в пользу необходимости смерти.


Что дороже всего на свете?

(Этот вопрос Кащей задал Ивану-дураку)
Аватара пользователя
NewPoisk
Разбирающийся в ИИ
 
Сообщения: 493
Зарегистрирован: Пт ноя 26, 2004 9:14:17

Сообщение Гость » Вт сен 26, 2006 15:40:13

NewPoisk писал(а):Что дороже всего на свете?
Сложившийся порядок. Порядок, отвоёванный у хаоса.
Гость
 

Сообщение Daonov » Вт сен 26, 2006 23:40:25

Андрей писал(а):
NewPoisk писал(а):Что дороже всего на свете?
Сложившийся порядок. Порядок, отвоёванный у хаоса.

Очередной Сложившийся порядок. Порядок, отвоёванный у хауса. То есть в разграничениях немного усложнили. Точнее изменили. Объясните пожалуйста, где повашему можно считать начало хаоса или хотя бы выявить для себя некие приемлиемые грани, не знаю как проще спросить?
Аватара пользователя
Daonov
Заинтересованный
 
Сообщения: 35
Зарегистрирован: Ср сен 20, 2006 15:56:27
Откуда: xmr

Re: Отключение смерти

Сообщение Михайло » Ср сен 27, 2006 1:50:15

Pavel Phomenko писал(а):ДНК - это программа, наподобие компьютерной, которую если выполнять шаг за шагом, то можно построить всего человека

Ох и трудная же это задача - повторить то, что делает природа, порождая человека по ДНК. Образование всяких там белков, ферментов, пигментов, сложные взаимодействия...
Я специалист по неопределенности!
Аватара пользователя
Михайло
Полноправный участник
 
Сообщения: 904
Зарегистрирован: Пт окт 07, 2005 15:20:05
Откуда: Нижний Тагил

Re: Отключение смерти

Сообщение Гость » Ср сен 27, 2006 8:39:26

Михайло писал(а):Ох и трудная же это задача - повторить то, что делает природа, порождая человека по ДНК. Образование всяких там белков, ферментов, пигментов, сложные взаимодействия...

Попросил бы цитировать фразу по существу, а то вы приписали меня своим цитированием в свой лагерь!
А задача, озвученная выше, в современном состоянии так сказать "генной инженерии" - нереальная. Нереальная и в далёёёёёком будущем. И вообще нереальна, пока человек смотрит на манипуляцию генами, как на ремонт своей легковой машины.
Гость
 

Сообщение Гость » Ср сен 27, 2006 9:44:10

Daonov писал(а):где повашему можно считать начало хаоса или хотя бы выявить для себя некие приемлиемые грани
Ответ на этот вопрос простой для объяснения, но часто сложный для понимания. Все Ваши знания - это знания о порядке, т.е. когда Вы чувствуете нечто, что Вы уже знаете, Вы это узнаёте, понимаете, предсказываете последствия. Это Ваш запомненный порядок. Если же Вы понимаете только тот факт, что Вы что-то ощущаете (например, ребёнок видит внутренности телевизора), то максимальный порядок, который Вы может запомнить относительно этого: "О! Это какая-то штука!". Куча мусора, хаос на экране телевизора, звёздное небо - это примеры таких "штук", которые Вы понимаете в целом, но не можете проникнуть во внутреннюю структуру связей. Вот это и есть граница между порядком и хаосом. Это всегда исключительно наша субъективная граница, т.к. во-первых с возрастом эта граница сдвигается (внутренности телевизора можно познать, на звёздном небе выделить созвездия) и во-вторых в один момент относительно одной и той же "кучи" может существовать два мнения - для одного (для телемастера) - это порядок, а для другого (ребёнка) - это хаос. Говорить об объективном хаосе и объективном порядке нет смысла, но для каждого человека есть этот, один и тот же вектор развития - от своего субъективного хаоса к своему субъективному порядку, от непонимания к пониманию. Граница между пониманием и непониманием - это и есть граница между хаосом и порядком. Именно на этой меже существует интеллект и живое.
Порядок относительно живого - это структура связей в организме, которая складывается из разрозненных элементов в один целостный организм, так же как из кучи радиодеталей складывается телевизор в нашем уме. Поэтому я и называю порядок самым ценным. Без целостного порядка нет буквально ничего.
Гость
 

Сообщение Daonov » Ср сен 27, 2006 13:11:35

Андрей писал(а):Говорить об объективном хаосе и объективном порядке нет смысла, но для каждого человека есть этот, один и тот же вектор развития - от своего субъективного хаоса к своему субъективному порядку, от непонимания к пониманию


От непонимания (хаоса) к пониманию определенного порядка, где уровни будут зависеть от количества познанного, согласно абсолютному пониманию субъективного. Оттого и уточнил, ведь если выбранный класс событий как объект относится к разным уровням порядка, причем автоматически пронумерованным за чем то, то что будет приниматься за хаос:
1. Когда один и тот же вектор развития субъективно понимаемого как движение к порядку, встречает подзадачу соотношения двух порядков, хаос в данном случае в непонимании в выборе решения: либо остается один и нужно выбрать какой, либо получается третий порядок.
2. От порядка к выводам о вообразимом хаосе, и путям их упорядочивания или классификации.
Аватара пользователя
Daonov
Заинтересованный
 
Сообщения: 35
Зарегистрирован: Ср сен 20, 2006 15:56:27
Откуда: xmr

Сообщение NewPoisk » Ср сен 27, 2006 13:12:40

Андрей писал(а):
NewPoisk писал(а):Что дороже всего на свете?
Сложившийся порядок. Порядок, отвоёванный у хаоса.


О ужас... Как у вас, батенька, все запущено... Сходите в спортзал, на пляж, к ГолоСистым бабам, к уличной шпане наконец. Куда угодно. В вас необходимо срочно вернуть тягу к жизни, иначе угодите в дурдом.
Аватара пользователя
NewPoisk
Разбирающийся в ИИ
 
Сообщения: 493
Зарегистрирован: Пт ноя 26, 2004 9:14:17

Сообщение Гость » Ср сен 27, 2006 15:12:46

Daonov писал(а):От непонимания (хаоса) к пониманию определенного порядка, где уровни будут зависеть от количества познанного, согласно абсолютному пониманию субъективного. Оттого и уточнил, ведь если выбранный класс событий как объект относится к разным уровням порядка, причем автоматически пронумерованным за чем то, то что будет приниматься за хаос:
1. Когда один и тот же вектор развития субъективно понимаемого как движение к порядку, встречает подзадачу соотношения двух порядков, хаос в данном случае в непонимании в выборе решения: либо остается один и нужно выбрать какой, либо получается третий порядок.
2. От порядка к выводам о вообразимом хаосе, и путям их упорядочивания или классификации
Признаюсь честно, с трудом понимаю о чём Вы говорите. В Вашем собщении много сущностей, мЕста которым в своём понимании я не нахожу. Например, "класс событий", "уровни порядка", "вывод о вообразимом хаосе".
Единственное, что я могу тут уточнить - любой порядок используется для предсказания, а любое предсказание - это предсказание направления. Соответственно, более точное (упорядоченное) предсказание - это предсказание точечного направления, а более хаотическое предсказание - предсказание пучка направлений.

Отмечу также, что отрефлектированное понимание своего непонимания, незнания какого-то исследуемого явления, люди называют словом "хаос" и часто мыслят этот хаос составлющим элементом данного исследуемого явления! Это грубая ошибка. Хаос непонимания - это всегда наш личный субъективный хаос. Ни о каком внешнем объективном хаосе мы ничего знать не можем.

NewPoisk писал(а):батенька, все запущено... Сходите в спортзал, на пляж, к ГолоСистым бабам, к уличной шпане наконец. Куда угодно.
Ну я же и говорю, у каждого свой порядок, свои ценности, свои направления...

NewPoisk писал(а):В вас необходимо срочно вернуть тягу к жизни, иначе угодите в дурдом
Дважды в одну реку не войти... ;)
Гость
 

Сообщение Daonov » Ср сен 27, 2006 16:15:58

Андрей писал(а):В Вашем собщении много сущностей, мЕста которым в своём понимании я не нахожу. Например, "класс событий",.

извините, это если мне память не изменяет, спрашивал направление порядка, понимая под
Андрей писал(а): "уровни порядка",

уровни комплементарности фрактальных объектов, по вашему -- сущности,
тогда
Андрей писал(а): "вывод о вообразимом хаосе".

цитируя Вас: хаотическое предсказание - предсказание пучка направлений.
Андрей писал(а): Ни о каком внешнем объективном хаосе мы ничего знать не можем.
полный ваукум, это у нас что: порядок, тогда вроде должны предсказать направление хаотического пучка?
Аватара пользователя
Daonov
Заинтересованный
 
Сообщения: 35
Зарегистрирован: Ср сен 20, 2006 15:56:27
Откуда: xmr

Сообщение Гость » Ср сен 27, 2006 17:13:54

Daonov писал(а):полный ваукум, это у нас что
Это физическая гипотеза, конструктивная абстракция. Мысленная конструкция, которую мы непосредственно не наблюдаем, но которую активируем (на которую направляем наше однозначное предсказание) в конкретных контекстах для уточнения пучка наших сенсорных предсказаний (например, физических опытах). Эта абстракция ободнозначивает наши сенсорные предсказания и упрощает нам жизнь, но однажды вполне может привести и к серьёзным ошибкам (как, например, гипотеза о плоской Земле). Надо всегда помнить, что гипотеза, положенная в основу теории - это врЕменные костыли, которые могут быть в любой момент заменены на другие костыли, если последние окажутся более точными для предсказания, прогноза.
Это тоже метод упорядочения хаоса, но надо помнить о его специфике и не абсолютизировать выдуманные конструкции, как это делает, например, НьюПоиск.
Гость
 

След.

Вернуться в Архив тем

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


cron


Rambler's Top100 Каталог ресурсов ListTop.Ru Каталог сайтов Союз образовательных сайтов Parenting.ru - Родители семья дети ребенок

     Сайт "Искусственный интеллект" - программирование ИИ от разработчика: общение, статьи, ссылки.