Новая модель от пользователя aleksandr

Вы уже стали участником и хотите поделиться Вашим опытом разработки? Или ищите единомышленников? Или желаете привлечь добровольных помощников? Тогда этот подфорум - самое место для Вашей темы!

Модераторы: DCV, Dimmy, victorst, Администраторы

Сообщение Михайло » Вс июл 13, 2008 19:21:57

Неееее, ну когнитивное и СУБД - это несовместимое!
Я специалист по неопределенности!
Аватара пользователя
Михайло
Полноправный участник
 
Сообщения: 904
Зарегистрирован: Пт окт 07, 2005 15:20:05
Откуда: Нижний Тагил

Сообщение aleksandr » Вт июл 15, 2008 15:01:34

gsvano
Уже отправил

Добавлено спустя 15 минут 47 секунд:

Михайло писал(а):Неееее, ну когнитивное и СУБД - это несовместимое!


Человек помнит и понимает. Не исключено что гоминиды и выше обладают таким же свойством. У человека СУБД встроена уже в голову. А раз модель является и моделью человека, то она и моделью его СУБД является тоже.

Это не от автора, а от группы поддержки.

Добавлено спустя 1 день 5 часов 43 минуты 12 секунд:

Михайло писал(а):Неееее, ну когнитивное и СУБД - это несовместимое!


Автор просил задать вопрос. Какие у вас Аргументы что это несовместимо? Почему Вы пришли к такому выводу?
Аватара пользователя
aleksandr
Полноправный участник
 
Сообщения: 212
Зарегистрирован: Вс июн 22, 2008 7:43:33

Сообщение Михайло » Вт июл 15, 2008 17:06:13

Михайло писал(а):Неееее, ну когнитивное и СУБД - это несовместимое!

Ааа, ну да! 13 июля была днюха у сестры, набухался... Я хотел сказать, что СУБД и когнитивное это не одно и тоже. Все в порядке, но модль как-то примитивна все равно...
Аватара пользователя
Михайло
Полноправный участник
 
Сообщения: 904
Зарегистрирован: Пт окт 07, 2005 15:20:05
Откуда: Нижний Тагил

Сообщение gsvano » Вт июл 15, 2008 23:56:03

aleksandr писал(а):gsvano
Уже отправил

Странно, я так ничего и не получил.
Оно, конечно, ничего, если ничего не случится. А вот если случится, тогда что?
Аватара пользователя
gsvano
Цотонист-язычнег
 
Сообщения: 2168
Зарегистрирован: Пт янв 14, 2005 2:50:39
Откуда: с Востока

Сообщение daner » Ср июл 16, 2008 13:33:30

gsvano писал(а):Странно, я так ничего и не получил.

потому что, он отправил его мне по личной почте. а мой ответ, переслать его вам, почему-то до сих пор не прочитал. Я же переслать затрудняюсь, так как документ у меня не читаемый, так что смысла пересылать битый, файл просто нет.
Аватара пользователя
daner
Эксперт ИИ
 
Сообщения: 1811
Зарегистрирован: Сб фев 10, 2007 19:10:44
Откуда: Israel

Сообщение aleksandr » Ср июл 16, 2008 18:33:29

daner писал(а):
gsvano писал(а):Странно, я так ничего и не получил.

потому что, он отправил его мне по личной почте. а мой ответ, переслать его вам, почему-то до сих пор не прочитал. Я же переслать затрудняюсь, так как документ у меня не читаемый, так что смысла пересылать битый, файл просто нет.

Автор и группа поддержки Юзеры не продвинутые. Я у себя файл открыл,просмотрел и отправил. Может у меня вирус какой то, который портит файлы перед отправкой. Попробую еще.

Добавлено спустя 37 минут 8 секунд:

Михайло писал(а):
Михайло писал(а):Неееее, ну когнитивное и СУБД - это несовместимое!

... Я хотел сказать, что СУБД и когнитивное это не одно и тоже. Все в порядке, но модль как-то примитивна все равно...

Так модель так и называется, самая простая. Проще только черный ящик. Вернее есть еще две модели попроще, но у нас к ним нет готового описания, которое тут же можно выложить.
Есть модель организма и всего что сложнее. Есть модель нервной системы и всего что сложнее. И есть предложенная Вам как продукт усложнения НС модель ЦНС и всего что сложнее.
Под сложнее группа поддержки подразумевает вплоть до социальных систем.
Но автор может точнее детализировать и в модель добавить сложностей. Сложное не трудно создать, трудно создать простое.

Добавлено спустя 3 часа 44 минуты 26 секунд:

Чтобы понять, как работает отдельный конкретный человечески мозг, надо
исключить все социальные влияния на него, как прошлые, так и текущие.
Однако, нормальный человеческий мозг вообще не может развиться без социальных
влияний, анатомически и физиологически. Доказательства - дети-"маугли".
Возможность исследовать непосредственно человеческий мозг, не подвергавшийся
социальным влияниям, т.о. исключена. Остаётся возможность исследовать
социальные влияния на мозг, определить их биологически и затем умозрительно
восстановить мозг от этих влияний.
Задача и предлагаемое нами решение: определить биологически социальные
влияния на человеческий мозг и по этим влияниям восстановить мозг в его
состоянии до этих влияний.
Исходные наши представления: "человеческий мозг" - абстракция, обобщение.
Все упомянутые объекты - разные, биологически и психически, и остаются такими
на протяжении всей жизни отдельного человека. Но - эта разница, исходно
от рождения весьма значительная, на протяжении жизни отдельного человека
значительно, многократно уменьшается. Происходит сближение, можно назвать -
усреднение свойств и способностей.
Эта врожденная разница в свойствах и способностях типируется. Для
биологических целей удобно типировать, в частности, по И.П.Павлову -
по его четырём "типам нервной деятельности". Для психологических целей
нам представляется лучшей система К.Г.Юнга. Обе упомянутые системы тесно
коррелируют.
Вышеупомянутое сближение, усреднение свойств и способностей - результат
социальных влияний на мозг. Критически важных для развития полноценного мозга
в первый год жизни и чрезвычайно важных в первые годы жизни.
В процессе взаимодействия людей - изначально и прежде всего в
непосредственных отношениях - влияние друг на друга обладателей мозга с
разными свойствами приводит к сближению, усреднению способностей этих
людей. В результате развитый, "социализированный" мозг приобретает свойство,
которого изначально (пренатально? постнатально?) не имел. При том, что
мозг его партнера обладает этим свойством как ярко выраженным, выделяющим его
среди всех.
В ходе социальных взаимодействий это врожденное свойство становится менее
ярким и менее выраженным, а наряду с ним появляются и другие свойства. Так
происходит усреднение свойств отдельного мозга и сближение свойств разных
мозгов.
Мне могут возразить, что ситуации непосредственных отношений, социального
взаимодействия носят временый характер, однако результаты этих взаимовлияний
сохраняются и проявляются уже индивидуально, без участия партнера, помимо непосредственных отношений. Несомненно, для этого должны работать какие-то мозговые
биологические механизмы. Какие? Мы считаем, что один из этих механизмов,
возможно - главный, возможно - единственный, известен как речь.
С излагаемой точки зрения речь является биологическим мозговым механизмом передачи свойств (т.е. наделения свойствами),
сохранения свойств, и самовызывания свойств, которыми отдельный конкретный мозг
изначально не обладал и которыми наделяется путём
социальных влияний, т.е., другими людьми, не такими как он сам, с другими
способностями и свойствами.
Очевидно, что общее для всех людей (а может быть - и для гоминид) явление -
речь всегда происходит в форме языков - конкретных систем звуковых сигналов,
разного уровня сложности и развития. Из более чем двух тысяч известных
науке языков лишь несколько десятков достигли в своём разитии уровня
понятий, абстракций.
Конкретный язык как явление невозможно оторвать от его носителя - этноса.
Т.о., через речь и языки можно связать описанные выше явления сближения и
усреднения свойств и способностей членов одной популяции - с этническими
процессами, возникновением и жизнью народов.
В целом, как мы полагаем, описанные явления сближения и усреднения свойств и
способностей в отдельной человеческой популяции происходят в сроки,
многократно превышающие отдельную человеческую жизнь - в сроки, определённые
Л.Гумилёвым в его теории этногенеза: 1200 - 1500 лет. Этот процесс в
популяции протекает поэтапно и закономерно. С противоположной точки зрения:
не индивидуальной, а социальной - этот процесс на некотором, достаточно
высоком уровне развития - представляет собой классовое расслоение.
В каждом следующем поколении процесс сближения и усреднения свойств и
способностей отдельных людей происходит всё быстрее и во всё большем масштабе,
а в популяции разница в свойствах и способностях уменьшается до полного
всеобщего усреднения - "обывателизации".
В заключение следует сказать, что социальные влияния хорошо типируются как взаимовлияния - различные типы отношений
обладателей различных темпераментов и психологических типов. Есть первичная феноменология отношений разного типа.

Добавлено спустя 4 минуты 5 секунд:

ЭГТР писал(а):
aleksandr писал(а): Но это противоречит самому тому факту, что здоровый нормальный человеческий мозг без социальных явлений и развиться-то не сможет! Соответственно, и проявлять человеческие способности
не сможет.
В социуме реализован разум цивилизации. Это элементы конфигурации разума выраженного в культурном наследии, они не только понятны разумному сознанию, но и заполняют собой конструкцию его разумности в процессе формирования НС, определяя в конечном итоге интеллектуальные возможности.

Пожалуйста, поясните, что такое по-вашему, цивилизация? Можно нестрого, на пальцах, желательно упомянуть все существенные моменты.

Добавлено спустя 15 минут 9 секунд:

Михайло писал(а):
Михайло писал(а):Неееее, ну когнитивное и СУБД - это несовместимое!

Ааа, ну да! 13 июля была днюха у сестры, набухался... Я хотел сказать, что СУБД и когнитивное это не одно и тоже. Все в порядке, но модль как-то примитивна все равно...

Чем проще, тем лучше. При том, что модель сложной системы из 4-х подсистем, двух самостоятельных (одна - "входная", подвергается влиянию извне сложной системы, другая - "выходная", оказывает влияние вовне сложной системы, при этом между собой они непосредственно не связаны) и двух связных- подсистем взаимодействия, одна из которых полностью изолирована сложной системой (и не подвергается влиянию извне, и не влияет вовне), а другая - подвергается тому же влиянию, которое сложная система оказывает вовне, и сама оказывает то же влияние, которому сложная система подвергается извне - т.е. как бы представляет в сложной системе то, что её окружает, её среду - эта модель только кажется простой - как схема из "клеточек" и "стрелочек". Это совсем не простая модель! Модель из "Конструкции мозга" Эшби проще на порядок (если не на два порядка).
Аватара пользователя
aleksandr
Полноправный участник
 
Сообщения: 212
Зарегистрирован: Вс июн 22, 2008 7:43:33

Сообщение daner » Ср июл 16, 2008 19:53:23

aleksandr писал(а):Автор и группа поддержки Юзеры не продвинутые. Я у себя файл открыл,просмотрел и отправил. Может у меня вирус какой то, который портит файлы перед отправкой. Попробую еще.

А автор и группа поддержки личные сообщения читать собираются?
Аватара пользователя
daner
Эксперт ИИ
 
Сообщения: 1811
Зарегистрирован: Сб фев 10, 2007 19:10:44
Откуда: Israel

Сообщение aleksandr » Ср июл 16, 2008 20:52:18

daner писал(а):
aleksandr писал(а):Автор и группа поддержки Юзеры не продвинутые. Я у себя файл открыл,просмотрел и отправил. Может у меня вирус какой то, который портит файлы перед отправкой. Попробую еще.

А автор и группа поддержки личные сообщения читать собираются?


Вот надпись вижу "Новых сообщений нет "- может в другом месте личные сообщения
Аватара пользователя
aleksandr
Полноправный участник
 
Сообщения: 212
Зарегистрирован: Вс июн 22, 2008 7:43:33

Сообщение daner » Чт июл 17, 2008 2:46:54

значит форум глючит (внимание, gsvano). так как у меня до сих пор в "исходящих" лежит не прочитанное письмо для вас. зайдите в эти самые "Новых сообщений нет" проверьте. Но в любом случае, я там написал, что думаю вы просто используете какой-то очень специфический шрифт в документе. Пишите стандартными шрифтами и проблем не будет. А лучше всего, вам стоило бы освоить LaTeX. Может по началу он и кажется сложным, но потом понимаешь, на сколько он удобен, для написания статей.
Аватара пользователя
daner
Эксперт ИИ
 
Сообщения: 1811
Зарегистрирован: Сб фев 10, 2007 19:10:44
Откуда: Israel

Сообщение aleksandr » Пт июл 18, 2008 13:04:06

daner писал(а):значит форум глючит (внимание, gsvano). так как у меня до сих пор в "исходящих" лежит не прочитанное письмо для вас. зайдите в эти самые "Новых сообщений нет" проверьте. Но в любом случае, я там написал, что думаю вы просто используете какой-то очень специфический шрифт в документе. Пишите стандартными шрифтами и проблем не будет. А лучше всего, вам стоило бы освоить LaTeX. Может по началу он и кажется сложным, но потом понимаешь, на сколько он удобен, для написания статей.


На сообщения зашел, вижу, есть новые сообщения. А в верху не показывает, что есть новые не прочитанные сообщения.

А в ПДФ я превращаю просто, пересылаю редактору журнала вордовский файл и он пересылает мне уже в ПДФ-е. Я у себя открыл - все видно. Я в ПДФ не создаю документ.

Может обсуждение построить так. У кого есть вопросы по своей теме - задавайте. А мы посмотрим в модель и попробуем дать ответы на них. Посмотрим, как модель ответит на поставленные вопросы.
Я имею в виду, что у каждого есть свои интересы. С помощью модели
можно попробовать на них ответить. Допустим нейросетевики могут спросить, а где в модели нейросеть? Нейросеть - это верхний квадратик, но мозг одной нейросетью не исчерпывается. Что бы нейросеть запоминала надо присоединить к нейросети ещё три квадратика с такими-то свойствами. И так далее.
Аватара пользователя
aleksandr
Полноправный участник
 
Сообщения: 212
Зарегистрирован: Вс июн 22, 2008 7:43:33

Сообщение daner » Пт июл 18, 2008 13:51:34

а что для вас "нейро-сеть"? Если вы ее в модели используете, и даже не уточняете ее смысл, тип, и прочее, то это просто слава. (замечание: я пока еще не читал ваши статьи).

ОФФТОП:
PDF создавать очень легко. Вот бесплатная программа. Устанавливаешь ее на компьютере и просто когда надо создать ПДФ файл, нажимаешь на печать и печатаешь не на принтер на на PDF Creator. У вас будет отличный ПДФ.
Аватара пользователя
daner
Эксперт ИИ
 
Сообщения: 1811
Зарегистрирован: Сб фев 10, 2007 19:10:44
Откуда: Israel

Сообщение aleksandr » Пн июл 21, 2008 15:05:35

daner писал(а):а что для вас "нейро-сеть"? Если вы ее в модели используете, и даже не уточняете ее смысл, тип, и прочее, то это просто слава. (замечание: я пока еще не читал ваши статьи)

Формальная модель нейрона и то, что тогда ещё напридумали МакКаллок и Питтс со сподвижниками, нам известно. Для нашей модели мы выбираем из известных нам выдумок то, что по свойствам и способностям более-менее подходит. Та подсистема нашей модели, которая с точки зрения информации и управления - система изменения информации сложной системы, должна состоять из одинаковых, "типовых" элементов. В модели эта подсистема - "входная", т.е., "вход" этой подсистемы является "входом" всей сложной системы. Соответственно, эта подсистема не имеет "выхода" наружу сложной системы - не влияет "вовне". С точки зрения коммуникации, эта подсистема представляет собой "канал связи", т.е., только "шум" или "шум+сигнал". Мы думаем, что нейросеть вполне можно представить многомерным каналом связи. Кроме того, есть косвенные основания - обучатели искусственных нейросетей в публикациях отмечают, что постоянную проблему представляет долговременное запоминание и наложение образов - последующий образ "накладывается" на предыдущий. А заставить искусственные нейросети распознавать образы вообще, любые образы, без, так сказать, предварительного кодирования, не удаётся - надо сначала научить. Т.е., для вообще декодирования, любых сигналов, нейросети не годятся. А в нашей модели и декодирование, и долговременное запоминание, т.е. сохранение и накопление информации - функция другой подсистемы, имеющей другие, противоположные свойства - никаких одинаковых, "типовых" элементов - только уникальные, неповторяющиеся. Кроме того, это центрально управляемая, иерархически организованная система - что на нейросеть совсем не похоже. В нашей модели эта подсистема - "выходная", её "выход" - это "выход" всей сложной системы.Т.е., она может влиять вовне сложной системы, но сама влиянию "извне" не подвергается. И это не похоже на нейросети.
Аватара пользователя
aleksandr
Полноправный участник
 
Сообщения: 212
Зарегистрирован: Вс июн 22, 2008 7:43:33

Сообщение Хмур » Ср июл 23, 2008 15:49:01

Ой, вы знаете, а лично мне очень и очень нравится то, что пишет aleksandr. Я (наверное и многие другие) узнают
в презентируемых материалах, в самом стиле общения что-то такое хорошо знакое, симпатичное.. С примерно таких
постановок начинали многие, тут не должно быть иллюзий..

Технически это называется индуктивный синтез автомата по языку.. восстановление грамматики.. ЕЯ это 'почти' язык
с грамматикой типа О, языку с такой грамматикой соответствует некая машина Тьюринга, значит человек - это МТ? И
очень быстро мы начинаем понимать, что всё дело в этом 'почти'.. Человек - это не просто лингвистический автомат,
но когнитивный агент. Задача ставится как моделирование того, как язык и микросоциум генерируют когнитивного агента..
В каких терминах 'по-инжененрному' описывать ментальную активность?? не в понятиях же регулярных языков.. как опре-
делить носитель, на который устанавливается артикулированный интеллект?

Интересно (не оригинально) у авторов - динамический подход к базису, базовой машине протоинтеллекта (связанные
в кибернетических терминах подсистемы).

Cуть в том, чтобы в фундаментальной теории ПАРАЛЛЕЛЬНО выводить иерархическую динамику ('информационную') и симво-
лическую (сначала знаковую) операционалистику (c ёё прагмасемантикой). Грубо - что-то типа семантико-ассоциативных
сетей погрузить в динамический базис.

Программа минимум - наложить перечень семантических примитивов, базовых когнитивных моделей на функционально-динамические
особенности базисной машины.. (отождествить, идентифицировать соотв. дин. режимы)..

В явном виде проговорить ОБЩУЮ ИНТЕГРАЛЬНУЮ АРХИТЕКТУРУ потенциально интеллектуального агента..
Хмур
Разбирающийся в ИИ
 
Сообщения: 359
Зарегистрирован: Чт май 04, 2006 16:29:18
Откуда: СПб

Сообщение aleksandr » Сб июл 26, 2008 15:29:52

Хмур писал(а):Технически это называется индуктивный синтез автомата по языку.. восстановление грамматики.. ЕЯ это 'почти' язык
с грамматикой типа О, языку с такой грамматикой соответствует некая машина Тьюринга, значит человек - это МТ? И
очень быстро мы начинаем понимать, что всё дело в этом 'почти'.. Человек - это не просто лингвистический автомат,
но когнитивный агент. Задача ставится как моделирование того, как язык и микросоциум генерируют когнитивного агента..
В каких терминах 'по-инжененрному' описывать ментальную активность?? не в понятиях же регулярных языков.. как опре-
делить носитель, на который устанавливается артикулированный интеллект?

Интересно (не оригинально) у авторов - динамический подход к базису, базовой машине протоинтеллекта (связанные
в кибернетических терминах подсистемы).

Cуть в том, чтобы в фундаментальной теории ПАРАЛЛЕЛЬНО выводить иерархическую динамику ('информационную') и симво-
лическую (сначала знаковую) операционалистику (c ёё прагмасемантикой). Грубо - что-то типа семантико-ассоциативных
сетей погрузить в динамический базис..

Во-от, лёд тронулся! Специалист увидел нечто такое, чего мы никак в модель не закладывали - нечто своё. Это в нашу пользу!
Ну конечно, человек не автомат (даже бесконечный). Кстати, а машина Тьюринга может работать, если символов, знаков ещё нет - их ещё только предстоит произвести? Да и вообще насколько правомерно говорить о языках и грамматиках применительно к нашей модели - если сигналов ещё нет, нет, соответственно, и систем сигналов, то как можно говорить о языках и грамматиках? Может ли язык быть чем-то проще, чем система сигналов? Нам представляется, что нет, не может.
Мы рассчитываем, что наша модель сама в т.ч. и сигналы выделяет и декодирует. То есть этот контур из 4-х подсистем, связаный со средой именно так (только одна подсистема имеет "вход" извне, только одна подсистема имеет "выход" вовне, при этом "входная" и "выходная" подсистемы между собой связей не имеют, связь между ними устанавливают посредничающие подсистемы, причём так, чтобы не оказаться между ними "мостиком": сначала подсистема-"посредник" работает на "вход" следующей подсистемы, а потом - предшествующая подсистема работает на "вход" подсистемы-"посредника". Таким образом какая-либо материальная связь между "входной" и "выходной" подсистемами исключается) с точки зрения "входной" подсистемы - "канал связи", остальные подсистемы в этом канале связи работают "передачей", "приёмом" и "декодированием". А кодирование в нашей модели - операция, противоположная декодированию, и вторичная по отношению к ней. Наша модель в силу своего устройства сама выделяет из шума и декодирует сигналы - в силу своего устройства. Мало того - она сама себе их. сигналы, посылает. И вот эта отправка сигналов самой себе самым тесным образом связана с тем, что Хмур назвал "когнитивный агент", а мы, в силу советского вузовского прошлого с приматом истмата с диаматом называем "отражение", или "объективная" система. Так что наша модель выделяет из шума и декодирует сигналы - одним и тем же способом: по их неслучайности - источников у которых (сигналов) ДВА - среда, в которой сложная система существует, и она сама (сложная система), причём различить эти сигналы по источникам невозможно в силу их совершенно одинаковой материальной природы. При этом генерирование этих сигналов себе самой сложной системой происходит тогда, когда сложная система как-то себя ведёт в своей среде - при поведении. Опять же - в силу ТАКОГО устройства сложной системы. Не микросоциум генерирует когнитивного агента, и тем более не язык, которого ещё нет. Такая сложная система - когнитивный агент в силу своего устройства. Не только когнитивный агент, но в том числе и когнитивный агент. Но, чтобы рассмотреть в нашей модели когнитивного агента, надо рассмотреть её с другой точки зрения - с точки зрения одной из подсистем-"посредников", а именно той, которая находится между "выходом" и "входом" сложной системы. "Вход" этой подсистемы однороден "выходу" сложной системы, а "выход" - однороден "входу" сложной системы. Т.о., эта подсистема-"посредник" является представителем среды в сложной системе. Вот поэтому наша модель исходно, в силу устройства, когнитивный агент.

Добавлено спустя 18 часов 30 минут 55 секунд:

Хмур писал(а):Интересно (не оригинально) у авторов - динамический подход к базису, базовой машине протоинтеллекта (связанные
в кибернетических терминах подсистемы).

В явном виде проговорить ОБЩУЮ ИНТЕГРАЛЬНУЮ АРХИТЕКТУРУ потенциально интеллектуального агента..

Насчёт "не оригинально" - где-то встречалась уже такая же или подобная модель - контур, 4 подсистемы, так расположенные "вход" и "выход"?

"Потенциально интеллектуальный агент" не может быть ТОЛЬКО сам собой: то, что будет "потенциально интеллектуальным агентом", непременно с других точек зрения будет потенциальным индивидом, т.е., будет способно к самоосознанию, отличению себя самого ( я не говорю тут, каким способом - скорее всего, исходно социально - через отличение других таких же "агентов" от всего остального); т.ж. будет потенциальным деятелем, способным к разумным действиям - к преобразованию среды. Или все "агенты" в одном лице - или никто.
Аватара пользователя
aleksandr
Полноправный участник
 
Сообщения: 212
Зарегистрирован: Вс июн 22, 2008 7:43:33

Сообщение Хмур » Сб авг 09, 2008 2:37:53

> Вот поэтому наша модель исходно, в силу устройства, когнитивный агент.

Не понял. Когнитивный агент - это агент с внутренними операциями на картине мира,
знаниях, ментальных репрезентациях - выраженных (артикулированных, презентированных)
средствами знаковых структур (семиотическими) - логическими, дескриптивными (естествен-
но-языковыми или на формализованных языках представления и манипулирования знаниями).
Исходно архитектура как-бы 2х уровнева - уровень микропредставлений (микропризнаков,
cубсимвольных структур) и 'внешний', интерфейсный уровень. Один из современных подходов
к такому глобальному инфомоделированию мыслительной активности предполагает (не без ос-
нований), что уровень ЕЯ-представлений играет ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ роль в общей организации.
Т.е. не просто внешние структуры порождаются микроактивностью, но и эти продукты тран-
слируются в коды микросущностей и 'вливаются' в активность базового уровня. т.е. агент-
ребенок имеет базовую информационную активность, но пока не усвоен язык эта активность
как-бы 'холостая', примитивно-адаптивная и неинтеллектуальная (в смысле критериев 'развитых'
форм уственной деятельности).

В этом смысле ваша динамическая 'машинка' не есть когнитивный агент в собственном смысле,
а лишь заявка на воплощение..

Или вы хотите сказать или намекнуть, что вы решили задачу как именно откалибровать дина-
мическую матрицу текстовыми полями, чтобы ваша машинка была лингвопроцессором с высокой
языковой и когнитивной компетентностью?? В ожидании ответа я затаил дыхание..

(Или вы сподвиглись дать аналитическое описание фундаментальной
семантики и прагмасемантики? - которое вы 'просто' прошиваете в ди-
намической системе??)
Хмур
Разбирающийся в ИИ
 
Сообщения: 359
Зарегистрирован: Чт май 04, 2006 16:29:18
Откуда: СПб

Сообщение aleksandr » Сб авг 16, 2008 15:26:49

Очень интересно: из всех областей ИИ я менее всех знаюсь в математической лингвистике, структурной лингвистике, лингвистическом программировании. То есть я слышал о Хомском, но не знаю, за что его прославили. И тем не менее, похоже, у вас и у меня достаточно общий предмет исследования. Так что не затаивайте дыхание - я пока не могу ответить на ваши вопросы и решить ваши задачи на вашем специальном языке. Это не значит, что я вообще не могу ответить и решить - я могу ответить на любой вопрос, ПОНЯТНЫЙ МНЕ. Т.е., на другом специальном языке - теории коммуникации - я всегда могу совершить обратную операцию (кодирование), если сумел проделать прямую операцию (декодирование). В силу того, что психологически я опираюсь на восприятие (узко - на интуицию), а мышление, суждение у меня подчинённое, проявляется только вместе с интуицией.
Совместными усилиями и наличием желания сотрудничать я могу ответить на любой понятый мной вопрос.
Вы пишете "когнитивный агент" и "картина мира". То есть не ограничиваетесь банальным "отражение среды", а сразу замах на "картину мира". Как я понимаю, в этой "картине мира" таких "отражений среды" должно быть много и разных, притом они не будут просто набором, каждое само по себе - они складываются в систему. Как, по вашему, от отдельных разных "отражений среды", хотя бы и сложившихся в какую-то систему, перейти к "картине мира"? Может быть, этого достаточно? Мне сдаётся, что недостаточно. В моей модели "отражение", объективную функцию, исполняет одна из связных подсистем, играющая роль "внешнего", "среды". А вот другая связная подсистема - основа индивидуализации, самоосознания, возникновения личности - противоположна "объективной" подсистеме и потому не может иметь с нею непосредственных связей. Думаю, что без этой "субъективной" подсистемы такого явления, как "картина мира", вообще не может быть - эта "картина мира" не сама по себе - она У КОГО-ТО. Как написал один знаменитый нейрофизиолог, изучивший зрение (не помню фамилии): "Мы так и не нашли того маленького человечка, который смотрит этот телевизор".
Ваш "когнитивный агент" "производит внутренние операции" со знаками, символами. Эти знаки, эти символы не рождаются с человеком - их ещё надо выработать. На это уходит 1,5 года самое меньшее. А вот "образы распознавать" новорожденный может сразу или почти сразу. Через 1 месяц, например, видит направление взгляда другого человека. Вот надо разработать теорию развития "распознавания образов" в обобщение, в классификацию, в категоризацию. Тем более, что как это происходило исторически, социально, вне мозга, известно достаточно хорошо. Насчёт 2-х уровневой архитектуры я сомневаюсь - скорее, архитектура 4-х уровневая. Возможность обобщения должна быть заложена принципиально - для этого 2 уровня явно мало. С точки зрения моей модели каждый уровень сопоставлен одной из 4-х подсистем: ни одна не лишняя, нужны все. Думаю, сопоставить каждый уровень определённой подсистеме для меня сложно не будет.
Насчёт оценки качества информационной активности агента-ребёнка как примитовной, адаптивной и неинтеллектуальной я не согласен. В психологии считается, что ребёнок до 5-ти лет накапливает в памяти значительно больше половины всей информации за всю жизнь. Чем старше человек, тем больше его мозг занят не пониманием, не узнаванием, а оперированием с уже понятым и известным.
"Пока не усвоен язык" - это для меня вообще звучит неприемлемо. Что значит "усвоен"? Для меня такой термин неприемлем. Ребёнок не рождается человеком, он им становится, и чисто человеческое явление - речь - он создаёт, вырабатывает снова, сам для себя, каждый свою. Язык вторичен по отношению к речи, не следует ставить язык по важности на одну ступень с речью - это уже ваш профессиональный уклон, с которым я не согласен.
"Просто прошиваю смыслы в динамическую систему" - эк вы, батенька, хватили! Я не бог и зовут меня не Яхве, чтобы души в людей вдыхать. Я от души посмеялся такой перспективе.
Я считаю, что принципиальное направление решения задачи "калибрования динамической матрицы" я нашёл. Это взаимодействие, непосредственные отношения людей, переживающие длительное развитие. Принципиальное условие = эти взаимодействующие люди должны иметь ОЧЕНЬ разные нервные и психические свойства и способности. Неравенство, особенно ярко выраженное неравенство свойств и способностей, позволяет людям социализироваться, расслаиваться, организовываться и на этой основе развиваться.
Моя "динамическая машинка" МОЖЕТ СТАТЬ когнитивным агентом. Условия: этих "динамических машинок" должно быть много, они должны иметь разные свойства и способности, и - взаимодействовать.
Аватара пользователя
aleksandr
Полноправный участник
 
Сообщения: 212
Зарегистрирован: Вс июн 22, 2008 7:43:33

Сообщение Хмур » Ср авг 27, 2008 2:41:25

А.> я менее всех знаюсь

Если русский язык не ваш родной, то должен отметить, что вцелом вы владеете абстрактной лексикой отменно. :)

> я слышал о Хомском, но не знаю, за что его прославили.

Имеет смысл посмотреть. Генеративно-трансформационный подход в лингвистике - одна из базовых парадигм в
лингвоИИ, обработке текста. Хотя в обработке речи (и текста) сейчас на первый план выходят иные подходы.
Идея проста, лингвогенератор и лингвоинтерпретатор представляются как система (иерхическая) правил генерации
вида А->А1+А2 (генерация), напр. S->NP+VP - resp. абстрактое представление предложения (пропозиции),
именная и глагольная группы. В зависимости от спецификации S ('замысла') именные и глагольные группы распи-
сываются в разного рода распространители - вплоть до лексических реализаций синтаксических позиций (с учетом
разнообразных сочетаемостных ограничений и семантических показателей). На базе генеративно-транформационной
грамматики строятся многие лингвообработчики (парсеры) (трансформации - это правила поверхностных трансфома-
ций (типа актив/пассив, соверш./несоверш. вид, чтобы уменьшить сложность генеративной компоненты грамма-
тики).
Отмечу, что 'иные' подходы - это, в частности, и широко используемый подход на основе ролевых падежей.
Лично я думаю, что не исчерпал свой потенциал и подход на основе триграмм (Уилкс, учитель Шенка). Тут
в основе не многоместные падежные фреймы (по Филмору), а некая комбинация трехчленных конструкций SPO
(грамматика предпочтений).
Более поздние подходы (с учетом 'когнитивных' мотивов) - это, напр. грамматика конструкций того же Фил-
мора или поздние работы того же Шенка (по т.н. 'интегральной' обработке).

> Думаю, что без этой "субъективной" подсистемы такого явления, как "картина мира", вообще не может быть -
> эта "картина мира" не сама по себе - она У КОГО-ТО.

Конечно. Комноненты 'картины мира' - концепты в интегральной концептуальной системе - нагружены ОЦЕНОЧНЫМИ
параметрами, 'важностями', 'интересностями', 'позитивностями' etc. Эти оценки ситуационны и аспектированы.
Эти оценки имеют статический и динамический (оперативный) компоненты. Это важно сейчас, а потом в другом
ракурсе - не важно, это хорошо для меня, но плохо для других etc..

Кстати, вот одно из перспективных направлений развития хомкианства: явно писать не S[+маркеры], а G:M:S,
где G - интегральный показатель коммуникативных намерений, а М - модальность (обобщенная). Теоретическая
компиляция прагмасемантических и генеративистских мотивов. Сложный инициальный комплекс речевого акта. Для
себя я пишу ini=(м1,..mk)S, где (.) - некий МОДУСНЫЙ ИНТЕГРАЛ пропозиции S (на образующих mi)..

> Насчёт 2-х уровневой архитектуры я сомневаюсь - скорее, архитектура 4-х уровневая.

Ну, '2хуровневая' - это в смысле вербализированное/артикулированное/знаковое предсталение и субсимвольное.
Ясно, что абстракции (знаки) сами по себе иерархизированы, можно строить и подуровни субсимвольных представ-
лений.

> Думаю, сопоставить каждый уровень определённой подсистеме для меня сложно не будет.

Распишите.

> Вот надо разработать теорию развития "распознавания образов" в обобщение, в классификацию, в
> категоризацию.

Да. Но об этом много чего написано.

> Насчёт оценки качества информационной активности агента-ребёнка как примитовной, адаптивной и > неинтеллектуальной я не согласен. В психологии считается, что ребёнок до 5-ти лет накапливает в памяти > значительно больше половины всей информации за всю жизнь.

Это так. Так формируется ассоциативный базис ('субстрат') формального интеллекта (via cенсомоторные
координации и предметные операции). Я говорю об интеллектуальной активности по 'продвинутым' критериям.
Конечно, это важно - продолжить взглядом движение, ожидать звука погремушки, сложить кубики в башню и
спросить с пониманием 'я хорошо себя веду?'.. Но я говорю о колоссальном массиве знания, которое упоря-
доченно совсем НЕ ПО ДЕТСКИ на когнитивном и концептуальном уровнях глаголами (предикатами) логической
семантики (со значениями причины, следствия, условия, цели, уступки). Это упорядочивание и переупорядо-
ивание происходит ор. в 13-20 лет и подчиняется собственным законам, помимо, конечно, базовых когнитивных
моделей. Напр. законы декодирования (интерпретации) многих метафорических тропов неподвластны детскому
интеллекту (неопиажеанцы будут апеллировать к операционно-мнемической недостаточности детского разума).

> Ребёнок не рождается человеком, он им становится, и чисто человеческое явление - речь - он создаёт,
> вырабатывает снова, сам для себя, каждый свою. Язык вторичен по отношению к речи

А вы распишите как РЕАЛЬНО происходит освоение языка ребенком. Как по РЕАЛЬНОЙ практике коммуникации
('сю-сю', 'cказано, этого нельзя!', 'мама мыла раму') происходит СПОНТАННЫЙ БЫСТРЫЙ переход к оперированию
сложными абстрактными грамматическими схемами (со множеством ограничений и спецификаций) и концептуальными
конструкциям (в параллель с усвоением сложных описаний); - это когда ребенок САМ начинает читать и обдумы-
вать прочитанное.. Невозможно отделаться от мысли, что на базовые модели накладываются некие алгоритмы,
самособирающиеся в уме-реципиенте, ассимилирующем их фрагменты из разнозненных источников.. Эти алгоритмы
интерпретации порождают каскадное увеличение интерпретирующей способности интеллекта..

> Принципиальное условие = эти взаимодействующие люди должны иметь ОЧЕНЬ разные нервные и психические
> свойства и способности.

CОгласен.
Хмур
Разбирающийся в ИИ
 
Сообщения: 359
Зарегистрирован: Чт май 04, 2006 16:29:18
Откуда: СПб

Сообщение aleksandr » Чт авг 28, 2008 19:55:36

Хмур писал(а):А.> я менее всех знаюсь

Если русский язык не ваш родной, то должен отметить, что вцелом вы владеете абстрактной лексикой отменно. :)
Русский родной. Иногда не прочь поиграть со словами.

> Думаю, что без этой "субъективной" подсистемы такого явления, как "картина мира", вообще не может быть -
> эта "картина мира" не сама по себе - она У КОГО-ТО.

Конечно. Комноненты 'картины мира' - концепты в интегральной концептуальной системе - нагружены ОЦЕНОЧНЫМИ
параметрами, 'важностями', 'интересностями', 'позитивностями' etc. Эти оценки ситуационны и аспектированы.
Эти оценки имеют статический и динамический (оперативный) компоненты. Это важно сейчас, а потом в другом
ракурсе - не важно, это хорошо для меня, но плохо для других etc..
Как-то всё это частно, узко звучит. Я считаю, что оценки и т.п. эмоционально-окрашенное - это даже не второ- а третьестепенное явление. Самой этой "картины мира" без этой подсистемы: "личной", "субъективной" , противоположной отражающей, объективной - НЕ БУДЕТ. Не будет этого "гипертекста" без его "гиперписателя" и "гиперчитателя" - уж извините за метафоры, т.к. пока нет под рукой готовых формул и определений. Вне мозга, вне "разума/души/и т.п." они могут существовать отдельно - и существуют уже очень давно, например, петроглифы, наскальные рисунки. А "не вне разума", в нём самом, это две сущности нераздельные - то есть, существование каждой из них есть условие существования другой. Что их объединяет, связывает - ведь материальная природа у этих разных подсистем общая лишь до биологического уровня - интернейроны, вставочные нейроны, а выше, сложнее это системы настолько разного материального характера, что никакой связи непосредственно между собой иметь не могут. В принципе, всё, что их связывает - это информация, которая может быть одной и той же, одинаковой в системах совершенно разной материальной природы. Точнее, это "то, что связывает" с одной из 4-х возможных точек зрения - информация, с другой точки зрения - коммуникация, т.е., источники сигналов, сигналы и смыслы, которые они содержат, если поддаются декодированию, и т.д.

Кстати, вот одно из перспективных направлений развития хомкианства: явно писать не S[+маркеры], а G:M:S,
где G - интегральный показатель коммуникативных намерений, а М - модальность (обобщенная). Теоретическая
компиляция прагмасемантических и генеративистских мотивов. Сложный инициальный комплекс речевого акта. Для
себя я пишу ini=(м1,..mk)S, где (.) - некий МОДУСНЫЙ ИНТЕГРАЛ пропозиции S (на образующих mi)..

> Насчёт 2-х уровневой архитектуры я сомневаюсь - скорее, архитектура 4-х уровневая.

Ну, '2хуровневая' - это в смысле вербализированное/артикулированное/знаковое предсталение и субсимвольное.
Ясно, что абстракции (знаки) сами по себе иерархизированы, можно строить и подуровни субсимвольных представ-
лений.
Ну-у, на первом уровне у вас уже слова, фонемы-морфемы и пр. Этот уровень никак не может быть уровнем даже "базовых моделей", не говоря о самом нижнем уровне, на котором эти "базовые модели" строятся.
Сложность особая будет в том, что у разных людей разная будет архитектура - при одинаковом числе уровней. "Разные люди" здесь у меня значит, что они имеют разное "бессознательное", здесь имеет значение разнообразие "бессознательного". Это, кстати, хорошо типируется, разница между типами весьма заметная, число невелико, от 4 до 16 - по задаче.
Вот, кстати, один интересный экспериментальный замысел - изучать в условиях эксперимента, исключающих сознательное взаимодействие людей, только их бессознательное взаимодействие. Подобные опыты ставились, но с несколько другими целями - изучали возникновение и существование малых групп. Ну и военные, конечно, в прикладных целях довольно остроумные тренировки использовали - кое о чём я слышал. Ручаюсь, и вы, "язычнеги", и ваши коллеги из ньюросаенса таким способом получите ответы на большую часть вопросов, которые уже поставлены в ваших дисциплинах.
Отвлекаясь, скажу что над вами, лигвистами, просто-таки довлеет текст, довлеет картина - уже готовая, существующая идеальная система - исходно, изначально сложная, причём одновременно разной сложности, от простого до самого высшего уровня сложности. Удобство её изучения только в том, что она у каждого под рукой, всегда готовая - своя. И это всё. А надо бы забыть о ней, а изучать то, что приводит к её, идеальной системы, возникновению - приводит с непостижимой надёжностью и точно в срок миллионы раз в год уже неизвестно сколько сот тысяч лет. Эта система возникала десятки миллиардов раз. Развивалась, конечно, до разных уровней.
> Думаю, сопоставить каждый уровень определённой подсистеме для меня сложно не будет.

Распишите.
Уровень вербализации и т.п. в моей сложной системе из 4-х подсистем соответствует подсистеме "входа", она же в информационной системе - подсистема изменения информации, а в коммуникационной системе по Шеннону-Виверу - "канал связи", то есть "только шум" или "шум+сигнал". С точки зрения устройства это самая простая подсистема, в идеале состоит из возможно более одинаковых, "типовых" элементов. По-видимому, она не содержит никаких правил, правила в ней возникают, существуют, но источники этих правил - вне этой подсистемы, точнее "перед" её "входом". Интересно, что она не различает "внутренние", в самой сложной системе, и "внешние", вне сложной системы, источники этих правил. Эти правила возникают в ней просто как неслучайность, как природа сигналов вообще - неслучайное в случайном - шуме. Возникают, существуют и прекращают существование. Конечно, такая неслучайность, закономерность может быть по своей математической форме весьма сложной - чем длиннее сигнал, тем сложнее он может быть сам в себе. Но это сложность сигнального уровня - возникающая из ничего, из случайности, и туда же исчезающая.
> Вот надо разработать теорию развития "распознавания образов" в обобщение, в классификацию, в
> категоризацию.

Да. Но об этом много чего написано.
Видно, ещё мало - ключевых идей пока не замечено. А задачка-то всего лишь раскодировать то, что не закодировано.
> Насчёт оценки качества информационной активности агента-ребёнка как примитовной, адаптивной и > неинтеллектуальной я не согласен. В психологии считается, что ребёнок до 5-ти лет накапливает в памяти > значительно больше половины всей информации за всю жизнь.

Это так. Так формируется ассоциативный базис ('субстрат') формального интеллекта (via cенсомоторные
координации и предметные операции). Я говорю об интеллектуальной активности по 'продвинутым' критериям.
Конечно, это важно - продолжить взглядом движение, ожидать звука погремушки, сложить кубики в башню и
спросить с пониманием 'я хорошо себя веду?'.. Но я говорю о колоссальном массиве знания, которое упоря-
доченно совсем НЕ ПО ДЕТСКИ на когнитивном и концептуальном уровнях глаголами (предикатами) логической
семантики (со значениями причины, следствия, условия, цели, уступки). Это упорядочивание и переупорядо-
ивание происходит ор. в 13-20 лет и подчиняется собственным законам, помимо, конечно, базовых когнитивных
моделей. Напр. законы декодирования (интерпретации) многих метафорических тропов неподвластны детскому
интеллекту (неопиажеанцы будут апеллировать к операционно-мнемической недостаточности детского разума).
Это упорядочивание для каждого конкретного развивающегося разума на почти 100% привнесённое - плоды умственных усилий предыдущих поколений. То есть для подавляющего большинства на 100% привнесённое, для незначительного меньшинства способных умствовать - на почти 100% привнесённое. То, что происходит после научения говорить, после 2,5 лет, не очень интересно, очень хорошо известно и к моей теме прямого отношения не имеет. Человек уже стал человеком - многие до того явные механизмы свернулись и стали действовать очень быстро, мгновенно, многие вообще перестали действовать, на передний план вышли механизмы ранее второстепенные и нечасто действовавшие. Чем дальше, тем больше маленький человек теряет самостоятельность, опираясь и полагаясь на множество других людей, ранее, до него вложивших что-то своё в создание языка.
> Ребёнок не рождается человеком, он им становится, и чисто человеческое явление - речь - он создаёт,
> вырабатывает снова, сам для себя, каждый свою. Язык вторичен по отношению к речи

А вы распишите как РЕАЛЬНО происходит освоение языка ребенком. Как по РЕАЛЬНОЙ практике коммуникации
('сю-сю', 'cказано, этого нельзя!', 'мама мыла раму') происходит СПОНТАННЫЙ БЫСТРЫЙ переход к оперированию
сложными абстрактными грамматическими схемами (со множеством ограничений и спецификаций) и концептуальными
конструкциям (в параллель с усвоением сложных описаний); - это когда ребенок САМ начинает читать и обдумы-
вать прочитанное.. Невозможно отделаться от мысли, что на базовые модели накладываются некие алгоритмы,
самособирающиеся в уме-реципиенте, ассимилирующем их фрагменты из разнозненных источников.. Эти алгоритмы
интерпретации порождают каскадное увеличение интерпретирующей способности интеллекта..
Сам не смогу - я же не знаю ваших слов, в вашей научной дисциплине. В сотрудничестве - это пожалуйста. Мне полезно, вам интересно. Проложим междисциплинарные мостики. Но повторяю - я занимаюсь самыми основами, ёщё до того, как возникает необходимость называть объекты - ещё до имён.
> Принципиальное условие = эти взаимодействующие люди должны иметь ОЧЕНЬ разные нервные и психические
> свойства и способности.

CОгласен.
Аватара пользователя
aleksandr
Полноправный участник
 
Сообщения: 212
Зарегистрирован: Вс июн 22, 2008 7:43:33

Сообщение Михайло » Вс авг 31, 2008 14:20:39

Хмур писал(а):Генеративно-трансформационный подход в лингвистике... лингвогенератор... лингвоинтерпретатор...лексических реализаций синтаксических позиций ... сочетаемостных ограничений и семантических показателей....концепты в интегральной концептуальной системе....оценки ситуационны и аспектированы.
Эти оценки имеют статический и динамический (оперативный) компоненты....интегральный показатель коммуникативных намерений.... теоретическая компиляция прагмасемантических и генеративистских мотивов... инициальный комплекс речевого акта....МОДУСНЫЙ ИНТЕГРАЛ пропозиции.....это в смысле вербализированное/артикулированное/знаковое предсталение и субсимвольное.....абстракции (знаки) иерархизированы....подуровни субсимвольных представлений....оценки качества информационной активности агента-ребёнка.....ассоциативный базис ('субстрат') формального интеллекта....cенсомоторные координации и предметные операции.....колоссальном массиве знания....на когнитивном и концептуальном уровнях глаголами (предикатами) логической
семантики (со значениями причины, следствия, условия, цели, уступки).....базовых когнитивных
моделей.... операционно-мнемической недостаточности детского разума

долго разбирать непонятные слова устаешь быстро, лучше проще объясняться... словами типа fuck, нафиг и т.п. Извините за оффтоп
Аватара пользователя
Михайло
Полноправный участник
 
Сообщения: 904
Зарегистрирован: Пт окт 07, 2005 15:20:05
Откуда: Нижний Тагил

Сообщение aleksandr » Пн сен 01, 2008 19:00:56

Михайло писал(а):
Хмур писал(а):Генеративно-трансформационный подход в лингвистике... лингвогенератор... лингвоинтерпретатор...лексических реализаций синтаксических позиций ... сочетаемостных ограничений и семантических показателей....концепты в интегральной концептуальной системе....оценки ситуационны и аспектированы.
Эти оценки имеют статический и динамический (оперативный) компоненты....интегральный показатель коммуникативных намерений.... теоретическая компиляция прагмасемантических и генеративистских мотивов... инициальный комплекс речевого акта....МОДУСНЫЙ ИНТЕГРАЛ пропозиции.....это в смысле вербализированное/артикулированное/знаковое предсталение и субсимвольное.....абстракции (знаки) иерархизированы....подуровни субсимвольных представлений....оценки качества информационной активности агента-ребёнка.....ассоциативный базис ('субстрат') формального интеллекта....cенсомоторные координации и предметные операции.....колоссальном массиве знания....на когнитивном и концептуальном уровнях глаголами (предикатами) логической
семантики (со значениями причины, следствия, условия, цели, уступки).....базовых когнитивных
моделей.... операционно-мнемической недостаточности детского разума

долго разбирать непонятные слова устаешь быстро, лучше проще объясняться... словами типа fuck, нафиг и т.п. Извините за оффтоп

Есть простое народное средство: попереводить с латыни, греческого и английского на родной возможно больше слов. Строгость терминов снижается, зато понятность возрастает в разы.
Аватара пользователя
aleksandr
Полноправный участник
 
Сообщения: 212
Зарегистрирован: Вс июн 22, 2008 7:43:33

Пред.След.

Вернуться в Персональные проекты участников форума

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


cron


Rambler's Top100 Каталог ресурсов ListTop.Ru Каталог сайтов Союз образовательных сайтов Parenting.ru - Родители семья дети ребенок

     Сайт "Искусственный интеллект" - программирование ИИ от разработчика: общение, статьи, ссылки.