Эвристическое создание AI

[Гость]

Вступление

Это первое сообщение темы периодически обновляется автором с целью отразить в нём те наработки, которые дали дискуссии на форумах и размышления. Автор призывает не читать всю тему, а только это сообщение, и оставлять свои комментарии только по содержанию нижеприведённой эвристической схемы мышления, во избежание внутренних циклов, споров между посторонними мыслями участников и для поддержания максимальной рекурсивности обсуждения.
Предложенная ниже схема, на субъективный взгляд автора, с учётом данных научной литературы, достаточно точно описывает такую сущность как "человеческий интеллект" (мышление, интуиция). Тезисы (эвристики) расположены в порядке от приоритетного к менее приоритетному, деталям.
Обсуждение на форуме целесообразно для сравнения предложенной модели с чужими субъективными точками взгляда на свой интеллект, для выявления возможных дополнений, неточностей или противоречий. Поэтому в качестве контраргументов к предложенной схеме целесообразно предлагать утверждения о своём субъективном видении собственного интеллекта. В таком случае эволюция результата обсуждения будет достигаться с минимальными затратами усилий и времени.


Эвристическая схема мышления

1. Мышление (интуиция, интеллект) представляет собой целостную систему из подсистем восприятия, балансировки (эволюции) текущей целостной субъективной картины бытия, построенной на базе восприятия, и воля. Таким образом реализуется внешняя обратная связь: восприятие - воля. Деление на подсистемы условное, с целью упрощения вербального изложения.
2. Восприятие не отделимо от механизма балансировки и представляет собой механизм перевода однозначных, длящихся во времени состояний дискретных рецепторов (внутренних и внешних) к абстрактной непрерывной картине бытия, модели бытия, включая и себя в неё (свой организм - субстрат, и само мышление).
2.1. Восприятие абстрагирует (обобщает, эволюционирует) активность рецепторов в абстрактные элементарные динамические подсистемы: "дающесть" и/или "берущесть" с определённым градиентом развития (эволюции) этой "берущести" или "дающести" (скорости изменения по отношению к скорости обновления восприятия) по отношению к друг-другу. Например, желание попить воды - это "берущесть" нашего желания по отношению к воде. Вода в данном случае - "дающесть". В букве "С" - "дающесть влево" и "берущесть справа". Другими словами, базовыми элементами, базовыми абстракциями являются динамические сущности, а не статические. Возможна аналогия с торможением/возбуждением нейронов.
2.2. На основании выделенных "берущих"/"дающих" абстракций разного уровня детализации и активности механизм балансировки (эволюции), как самый абстрактный уровень перцепции, "строит" замкнутую иерархическую картину бытия. Замкнутость, целостность картины необходима для сходимости результатов эволюционного, балансирующего мышления при поступлении данных любой точности, достоверности и полноты. Умение, адекватно ситуации, расставить приоритеты абстракций требует обучения.
2.3. Все собственные (внутренние) желания интеллекта и его организма (субстрата) также носят либо дающий либо берущий характер, поэтому естественным образом вписываются в общую картину путём дополнения её абстракциями, полученными от активности внутренних рецепторов.
2.4. Разные рецепторы дополняют одну и ту же общую перцептивную картину. Т.е. данные слуха и зрения, например, дополняют одни ти те же явления "дающестью" и/или "берущестью" со своей "точки зрения" (слуха и т.д).
2.5. Хаотические (быстро меняющиеся, непериодические) "системы" составляют субстрат - "фон" для осознаваемых целостных систем, поддающихся мыслительному эволюционированию. Хаос - это предел перцептивного субъективного составления целостных систем.
2.6. Восприятие обновляется через определённые промежутки времени. Возможно, разные уровни мышления, как разные уровни одного связного перцептивного аппарата, обновляются с разной частотой, моделируя картину таким образом, с разной стратегической детальностью.
2.7. Внимание всегда концентрируется на наиболее несбалансированном процессе, который в данный момент перцепции находится в мире интеллекта. Мир для интеллекта - это целостная эволюционирующая система из дающе/берущих абстракций разной силы и иерархичности (приоритетности).
2.8. Воображение - это состояния и процессы уравновешивания перцептивной системы при минимальной активности рецепторов.
3. Процесс мышления, процесс составления решения произвольной задачи - это процесс балансировки, эволюции перцептированной системы дающе/берущих абстракций с целью выявить те последовательности контрдисбалансов, которые необходимо произвести в мире (перцептируемой системе), чтобы восстановить равновесие, порядок, проэволюционировать систему мышления до устойчивого состояния.
3.1. Контрдисбалансы, в конечном счёте, сводятся к сигналам возбуждения/торможения конкретных групп мышц.
3.2. Все дисбалансы, дающе/берущие абстракции в системе перцепции имеют определенное место, градиент, иерархическую приоритетностную связь с другими дисбалансами. Чаще всего наибольший приоритет изначально имеют дисбалансы своих внутренних желаний.
3.3. Суть обучения сводится к тому, чтобы правильно расставить градиенты и приоритеты этих градиентов по отношению друг к другу. Часто градиенты внешней системы, надсистемы по отношению к интеллекту, начинают доминировать над градиентами внутренних желаний. Что даёт основания для социализации интеллектов.
3.4. Предположительно обучение происходит не по принципу "заполнения пустоты", а по принципу "отсекания (подавления) лишнего". Т.е. мышление изначально максимально хаотично, максимально потенциально, а в процессе обучения специализируется, подстраивается под конкретный мир. Обучение и обновление знаний происходит постоянно, на основе статистики повторений одинаковых эволюционных последовательностей. Все знания приобретённые интеллектом субъективны, вероятностны и относительны.
3.5. Процесс балансировки, приведения системы в динамическое равновесие, эволюции равносилен процессу предсказания. т.к. балансировка - единственный общий закон эволюции для всех предсказуемых человеком систем. Именно поэтому мышление обладает определённой "инертностью" с одной стороны (стремление применять те контрдисбалансы, которые применялись недавно) и с другой стороны работает на опережение - предсказание событий прямо в момент перцепции. В этом проявляется универсальность интеллекта.
3.6. Сон - это необходимый процесс уравновешивания системы мышления, для этого система мышления периодически замыкается сама на себя. Дисбалансы "наводимые" миром в мышлении за "рабочий день" (рабочий цикл) грозят разрушить устоявшуюся систему, порядок мышления. Поэтому мышление требует периодической внутренней балансировки, уравновешивания, приведения себя в порядок. Сон (как последовательность образов) - это последовательность взаимодействия (взаимной нейтрализации) отражений событий прошедшего рабочего цикла. Т.е. снится то (те дисбалансы, картины восприятия), что происходило в рабочий цикл, только в фантастической комбинации, нацеленной на взаимную нейтрализацию этих образов, дисбалансов и приведение механизма мышления в равновесие - начальное состояние для следующего рабочего цикла.
3.7. Существенной частью балансов, которые создаёт интеллект, являются синхронизации (уменьшение в разности, дисбалансе фаз) работы интеллекта с другими процессами.
3.8. Сознание и внимание - находятся на пике интерактивной борьбы с дисбалансами. Сознание разрушается и самовостанавливается в этой борьбе, находя всё более и более эффективные средства поддерживать в порядке само сознание и, как следствие, другие системы мышления и человека в целом.
4. Воля сводится к последовательной активации групп мышц, соответствующих контрдисбалансам, полученных при балансировке, эволюции картины перцепции в мышлении.
4.1. Вероятно, воля обладает механизмом аналогичным механизму восприятия, построенном "в обратном" порядке. Т.е. задача механизма воли преобразовать контрдисбалансы перцептируемой картины общего, абстрактного характера в конкретные активации/деактивации мышц.
4.2. Адекватной воле необходимо учиться одновременно с обучением адекватному восприятию.
5. Движущей силой мышления является мировой хаос, который постоянно создаёт дисбалансы (желания, угрозы целостности) в механизме мышления.

Выводы:

1. Эвристическая схема, обладая свойствами самоприменимости, представляет собой целостную иерархическую систему. Вербальные абстракции, из которых составлена схема, соответствуют субъективным абстракциям условных отделов мышления. Поэтому прочтение схемы должно создать адекватный контекст (целостную систему абстракций) в мышлении читающего, тем самым подтверждая саму себя.
2. Язык и математика являются частными способами формализации иерархической приоритетностной системы дисбалансов, которые создаёт перцепция.
3. Эмоциональное общение - это общение путём обмена энергией "любви" определённой частоты. Установление энергетического баланса между двумя субъектами (эта мысль - моя субъективная формализация моих субъективных ощущений).
4. Общий смысл существования мышления в том, чтобы заученные системы градиентов, порядок, эволюционные последовательности восстановить в мире в случае вмешательства хаоса. Появление интеллекта можно рассматривать как появление в организме системы для личной управляемой эволюции (эволюция в эволюции). Этот механизм, как и всё в живом, служит поддержанию целостности. Человек, как ранимая, легко повреждаемая система, требует усиленной системы предсказания (эволюционирования) для сохранения своей целостности. Именно такой системой безопасности, поддержания целостности через предсказание и является мышление.
5. Исходя из способностей к запоминаню и обучению можно сделать вывод, что:
Порядок - это периодичность, равенство, баланс, гармония, синхронность, жизнь.
Хаос - это неизвестные но влияющие факторы, это то, что непредсказуемо разрушает, это непериодичность, неравенство, дисбаланс, амортизация оборудования, шум в канале связи, ошибки, смерть.
6. Схема является общей и способна эволюционировать путем детализации. Основными недостатками текущей схемы являются:
- недетализированный механизм абстрагирования.
- недетализированный механизм получения эволюционной цепочки контрдисбалансов для воли.

Выражаю особую благодарность всем людям, принявшим участие в обсуждении!

[Slava]

Андрей Пт Фев 24, 2006 16:25
<...предлагаю решить задачу выяснения и формализации механизмов интуициию...>

Вообще-то, эата задача давно решена. Сильные методы обучения распознаванию делают это.

<...[Обсуждение также на http://www.gotai.net/forum/]...>

Ссылка не работает

<...Смысл жизни в упорядочении мира...>

Более чем сомнительный тезис, мне кажется

[Гость]

>> Сильные методы обучения распознаванию делают это.

Можете дать ссылку на обзор? Спасибо.


>> Ссылка не работает

http://www.gotai.net/forum/ - там просто лишний символ вклинился.


>> Смысл жизни в упорядочении мира...>
>> Более чем сомнительный тезис, мне кажется

С чего начнём, с Ваших аргументов "против" или с моих аргументов "за"? Т.к. "кажется" это не аргумент. Кроме того хочется услышать мысли по поводу эвристик.

[Михайло]

Как бы ни старались математики, физики, логики, программисты, философы и представители других мыслительных профессий доказать свою уникальную способность сознательно строго рассуждать, самоанализ показывает, что процесс решения любой точно или расплывчато сформулированной задачи ВСЕГДА происходит интуитивно. Человек обращает внимание на условия задачи, а потом осознаёт свою мыслительную реакцию, воспринимает свою реакцию на эти условия. И так, шаг за шагом, рекурсивно вплетая в условия задачи свои реакции, приходит к осознанию решения задачи, и удовлетворённый останавливается.

Математики и логики (без физиков, программистов и философов) уже давно создали различные теории, связанные с интеллектом. В чем проблема?

Начальные эвристики.
.......

Интересный подход к созданию ИИ - "теория в 13 предложениях". Вы уверены?

Мне не понятен смысл некоторых слов типа "рекурсивный", "функциональный", "фрактальный", "приведение отражения в динамическое равновесие". Умные слова, но...

Воля – это выход интеллекта. Смысл действия воли – перенести полученное, смоделированное в уме, равновесие на задачу в мире, которую мышление решает.

У интеллекта нет воли. Интеллект выбирает оптимальное решение, а оптимальное решение, как известно, обычно одно. То есть выбора-то по сути дела нет.

13) Наполнение интеллекта базовыми знаниями производить путём обучении с учителем. Предлагаю самообучение с нуля отбросить как миф.

Чем самообучение отличается от обучения с учителем? У учителя единственная функция - концентрировать внимание. Но обучаемый может сам концентрировать свое внимание. (Естественно, что при этом ИИ должен быть способен обучаться.)

[Гость]

Математики и логики (без физиков, программистов и философов) уже давно создали различные теории, связанные с интеллектом. В чем проблема?

Просто сразу хочу остудить пыл тех, кто хочет приписать себе-любимому уникальные-гениальные способности к интеллекутальной деятельности, которые он потом не может объяснить... Поэтому я сразу позиционирую процесс мыслительной деятельности как автоматический и неосознаваемый, который надо "угадать" по вх/вых данным. И называю это "интуицией" чтобы не было проблем с пониманием терминов.
Речь идёт не о "теориях связанных с интеллектом", а о Теории Интеллекта!

Интересный подход к созданию ИИ - "теория в 13 предложениях". Вы уверены?

Это 13 основных эвристик, которыя я вывел путём обощения данных от наблюдения за собой и людьми. Мне это здорово прочистило голову от лишних гипотез и натолкнуло на много интересных идей. Конечно, эти эвристики слишком общие, но чтобы конкретизировать их дальше в физическую реализацию я хочу убедиться, что у людей занимающихся вопросами ИИ нет (или есть) к ним конструктивных замечаний или дополнений.

Мне не понятен смысл некоторых слов типа "рекурсивный", "функциональный", "фрактальный", "приведение отражения в динамическое равновесие". Умные слова, но...

1) Рекурсивный - грубо говоря - охваченный обратными связями - и через мир и через самого себя (сознание).
2) Функциональность по отношению к памяти это предположение о том, что память организована не как отдельное хранилище данных для обработки каким-то устройством, а как определённая структура самого интеллекта. Память проявляется только в функции - вспоминать/запоминать.
3) Фрактальный - построенный по такому принципу: "Клетка по отношению к организму, то же что организм по отношению к обществу". Т.е. повторение одних и тех же форм и принципов функционирования на всех уровнях иерархии системы.
4) "приведение отражения в динамическое равновесие" - это жемчужина всей гипотезы! Так сказать описание "процессора" интеллекта! Суть идеи следующая: любые (все!) действия человека по отношению к миру - это действия по созданию динамического равновесия в некоторой системе, одним из элементов которой является сам человек. Но прежде чем это равновесие устроить, в его интеллекте автоматически строится отображение этой системы и равновесие СНАЧАЛА "просчитывается" в интеллекте а ПОТОМ переносится на ту систему, в которой этот интеллект сейчас находится. Посредством воли!

У интеллекта нет воли. Интеллект выбирает оптимальное решение, а оптимальное решение, как известно, обычно одно. То есть выбора-то по сути дела нет

Не путайте "силу воли" и мифическую "свободу воли" с самой "волей", как явлением. Далее в эвристиках я пишу об этом "Воля – это выход интеллекта" - однозначный, оптимальный выход!

Чем самообучение отличается от обучения с учителем? У учителя единственная функция - концентрировать внимание. Но обучаемый может сам концентрировать свое внимание. (Естественно, что при этом ИИ должен быть способен обучаться.)

Очень верно подмечено! Ученик может сам концентрировать внимание... в будущем! После того, как его научит учитель обращать внимание туда, куда нужно! Кроме того, учитель кроме концентрации может создавать периодические примеры(!) которые сам ученик может искать в мире очень долго методом ненаучного стохастического тыка. Теоретически ИИ можно обучить и без учителя, но я думаю это займет на порядки большее время чем с учителем. Поэтому и вношу эту эвристику как обязательную для начального обучения.

[Михайло]

Я могу сказать только одно, Андрей: Вы не должны останавливаться на эвристиках, они настолько расплывчаты... Например, "мышление фрактально" - это сказано на "языке высокого уровня", а математически это утверждение как будет записано?

[Гость]

Андрей: Вы не должны останавливаться на эвристиках, они настолько расплывчаты... Например, "мышление фрактально" - это сказано на "языке высокого уровня", а математически это утверждение как будет записано?

Я понимаю, что желание поскорее создать ИИ вынуждает многих сразу переходить к математике и программированию. Но основываясь на своём горьком опыте я решил что сначала надо обязательно разобраться с философией, с общими идеями, а потом уже их конкретизировать. Т.к. даже здесь на форуме я наблюдаю разброд и шатание общих идей...
Эвристика - это средство ограничения поиска или вариантов чего-то. С целью отбросить лишнее. Я предлагаю набор эвристик, которые органичивают такое понятие как "сложный человеческий интеллект". Вы как специалист подтверждаете, что эти ОБЩИЕ эвристики верны? Если нет, то значит у нас расхождение в ОБЩИХ идеях!!! Как же мы можем говорить сейчас о математике?!
Относительно фрактальнасти я написал чуть выше, а Вам скажу, что фрактальность задаёт "тон" для инженерных мыслей, чтобы и инженерия и функциональность ИИ в голове разработчиков УЧИТЫВАЛИ фрактальность и конкретизировались в конкретные решения с расчётом, что эта фрактальность ОБЯЗАТЕЛЬНО будет в основе конструкции.

[Михайло]

Я смотрю, Вы, Андрей, любите это слово "фрактал". Но, что же оно означает? У меня такое ощущение, что Вы понимаете его интуитивно, нечетко. Я тоже понимаю фрактал нечетко, потому что это понятие было дано мне (и Вам тоже) через некие графические красивые изображения и загадочные "информоёмкие" формулы.

[Михайло]

1) Мышление человека рекурсивно. Мышление работает с выходными данными одновременно с входными.

Да, правда, это не особое открытие. Редкие управляющие алгоритмы не содержат внутренние обратные связи. В этом нет ничего нового для кибернетиков. Пример - ПИД-регулятор.

2) Мышление и интуиция – это синонимы.

Интуиция - это, когда человек делает предположение и в соответствии с этим предположением принимает решение? Тогда неправда. Мышление часто бывает не интуитивным, а строгим, логическим.

3) Память человека функциональна. Нет отдельных модулей, которые хранят информацию и модулей обрабатывающие её.

У человека это вроде бы и так (вспомнить только нейронные сети), но с чего Вы взяли, что у искусственного интеллекта должно быть также?!

4) Мышление фрактально. Т.е. все данные обрабатываются одинаково независимо от их общности и природы происхождения. Фрактальность отражается и в физической реализации мышления.

Я все еще не понимаю, что Вы хотите этим сказать. Вы хотите сказать, что мозг представляет собой систему, которая состоит из подсистем, которые в свою очередь состоят из более мелких подсистем?

5) Мышление это механизм постройки отражения наблюдаемой системы задачи.

Мышление - это вообще-то процесс, а не механизм. Правильнее было бы сказать "мозг - это механизм...".
В этом нет ничего нового для кибернетиков. Кибернетики давно уже показали, что, чтобы некоторую систему привести в нужное состояние, т.е. интеллектуально управлять ей, нужно знать обратную функцию системы. А чтобы знать обратную функцию, нужно знать прямую функцию. Блин, трудно объяснить двумя словами... Короче, пятая эвристика - самая важная, хорошо, если бы Вы поняли её также, как её понимают кибернетики.

6) Процесс мышления суть приведение отражения наблюдаемой системы в динамическое равновесие.

Не совсем понял, что Вы имеете в виду, но я понял это так: мышление - это процесс непрерывного принятия таких решений, после которых некоторые показатели приближаются к желаемым значениям. Мышление - это непрерывный процесс оптимизации (минимизации разницы между желаемым и реальным).

7) Восприятие – это вход интеллекта.

Безусловно. Это рассуждение в рамках системного подхода.

Воля – это выход интеллекта. Смысл действия воли – перенести полученное, смоделированное в уме, равновесие на задачу в мире, которую мышление решает.

Не "воля", а лучше "принятое решение".

9) Мир для мышления – это все входные данные. Включая данные от датчиков собственного состояния и данные как результат своей работы.

Входные данные - это измеряемые (наблюдаемые) данные. А если учесть, что существуют еще принципиально неизмеряемые данные, например, плотность центра ядра Земли (до сих пор ученые теряются в догадках), то тут такое начинается!

10) Мышление действует пошагово. Т.е. обновляется через определённые промежутки времени. Пример: временнАя дискретность зрения, ритмы мозга. Если бы мышление действовало непрерывно, то мышление не могло бы оценить скорости протекания процессов относительно своей деятельности. Но скорость развития и жизни мира воспринимается вполне с определённой «скоростью».

Хм. Попробуй человека заставить умножать два непрерывных сигнала так, чтобы на выходе был тоже непрерывный сигнал. Мышление человека основано на нейросетеподобной структуре, это наверное обусловливает 10-ую эвристику.

11) Внимание всегда концентрируется на наиболее несбалансированном процессе, который сейчас находится в мире человека.

Вы хотели сказать что-то про концентрацию внимания? Искусственный интеллект мог бы заниматься несколькими задачами одновременно, процессор по-мощнее и всё. Внимание - это "придумано" для оптимизации быстродействия.

12) Воображение это осознание собственного мышления. Восприятие диктует воображению что ему воображать. т.е. картинки, которе мы видим и слышим - это наше воображение, которое строиться под чутким "руководством" сигналов от органов чувств.

Это малополезная эвристика. Очень расплывчатая.

13) Наполнение интеллекта базовыми знаниями производить путём обучении с учителем. Предлагаю самообучение с нуля отбросить как миф.

Ваша 13-ая эвристика - миф. Можно создать интеллект, с нулевыми базовыми знаниями, но со способностью мыслить. Способность мыслить (запоминать и принимать решения в соответствии с полученными знаниями) я бы посоветовал отделить от знаний, потому что это действия над знаниями.

[Гость]

Я смотрю, Вы, Андрей, любите это слово "фрактал". Но, что же оно означает? У меня такое ощущение, что Вы понимаете его интуитивно, нечетко. Я тоже понимаю фрактал нечетко, потому что это понятие было дано мне (и Вам тоже) через некие графические красивые изображения и загадочные "информоёмкие" формулы.

Строго говоря, фрактал - это результат работы рекурсивной функции. Функции которая вызывает себя до достижения определённого ограничивающего условия. Если хотите, пришлю исходники на Делфи, рисовал в своё время фрактальные мультики
Когда я говорю "фрактально", я подразумеваю, что некая система состоит из элементов похожих по форме, функциональному назначению и, возможно, другим параметрам, и сама при этом (система) функционирует так же как и эти элементы! Только в бОльшем масштабе. Например, палец - рука, кисть - организм человека (указательный, мизинец - руки; средний, безымянный - ноги; большой - голова), выше приводил пример: клетка - организм - общество. Признаком фрактала также можно считать симметрию. Сама двусторонняя симметрия тела говорит уже о многом!
Создание таких систем тесно связано с понятиями "рекурсии" и "обратных связей", т.к. развитие фрактальных систем всегда идёт по принципу: следующее состояние в развитии системы базируется на своём предыдущем состоянии. Практически весь мир - это огромнейший фрактал! Но он не такой точный как на картинках, т.к. хаос вмешивается в его развитие, хотя как знать, возможно мир и покрасивее иногда бывает...
Развитие организма, например, человека - это ярчайший пример роста фрактала - изначально строятся базовые элементы (зигота) из ДНК, потом по той же ДНК эти же элементы (клетки, органеллы) достраивают остальной организм! Немудрено, что одинаковые «схемотехнические решения» в организме встречаются на разных уровнях его иерархии, например, кисть руки и стопа ноги близки по строению.
Исходя из того, что принцип фрактала повсеместно применяем природой, было бы глупо его не применить, более того, альтернативы по информационной емкости и физической компактности ему просто нет! Самые эффективные алгоритмы (правда и самые медленные) сжатия данных - фрактальны.
Для понимания это поначалу сложно, но освоив инженерию фрактальных систем мы сможем получать системы огромной эффективности и практичности.
Уже сейчас этот процесс просматривается в фрактализации программирования: меньшие программные объекты группируются в бОльшие объекты; повсеместно применяется модульность при построении аппаратуры.
В идеале я вижу, что ИИ построенный по фрактальному принципу будет расти из примитивной системы и развиваться сам, наращивая нужные подсистемы из элементарных, подобных целому, подсистем.
Я даже скажу больше. Как бы ИИ ни был в конце концов построен, он всё равно будет иметь признаки фрактала (т.к. даже сложно представить что-то, что не будет иметь этих признаков вообще), поэтому лучше сразу положить фрактальность в основу, чтобы не мучаться потом с совместимостью, расширяемостью, компактностью, универсальностью и прочими достоинствами фракталов.

Ну так что, эвристика принимается?

[Гость]

Интуиция - это, когда человек делает предположение и в соответствии с этим предположением принимает решение? Тогда неправда. Мышление часто бывает не интуитивным, а строгим, логическим.

Нет! Интуиция эта та часть мышления которая не осознаётся - т.е. подавляющая его часть. Если вы делаете логические рассуждения, или даже просто говорите, Вы это делаете автоматически, интуитивно. Другое дело, что некоторые эти автоматические реакции были проверены много раз на практике и признаны достоверными с высокой вероятностью и потому делаются "смело", а другие непроверенны и потому кажутся туманными и нелогичными. Но при этом и те и другие - абсолютно результат Вашего мышления. Вы сами писали о подобном сегодня в теме "Определение понятий: Сигнал, Информация, Знание". Поэтому мышление = интуиция.

3) Память человека функциональна. Нет отдельных модулей, которые хранят информацию и модулей обрабатывающие её

У человека это вроде бы и так (вспомнить только нейронные сети), но с чего Вы взяли, что у искусственного интеллекта должно быть также?!

Потому что это эффективно с точки зрения времени. Я не настаиваю на том, что это - единственный вариант, но как по мне - он оптимальный с точки зрения быстродействия. Лучше, когда данные "обрабатываются" прямо там где лежат. Сливаются воедино с процессором для своей обработки.

я понял это так: мышление - это процесс непрерывного принятия таких решений, после которых некоторые показатели приближаются к желаемым значениям. Мышление - это непрерывный процесс оптимизации (минимизации разницы между желаемым и реальным).

Да! Абсолютно верно! Важно только тут понять, что вот эти самые "желания", дисбалансы между текущим состоянием и "желаемым" - это не желания взявшиеся неизвестно откуда, а дисбалансы системы в которой интеллект служит балансирующим элементом. А дисбалансы эти в системе вызваны воздействием окружающего хаоса: испарением воды, растратой энергии, амортизацией оборудования и т.д.

Воля – это выход интеллекта. Смысл действия воли – перенести полученное, смоделированное в уме, равновесие на задачу в мире, которую мышление решает.

Не "воля", а лучше "принятое решение".

Поскольку слово "воля" для всех знакомо, я хотел дать пояснение этому слову, чтобы не было спекуляций. Но к самому слову я не цепляюсь, функционально - это действительно "принятое решение".

Входные данные - это измеряемые (наблюдаемые) данные. А если учесть, что существуют еще принципиально неизмеряемые данные, например, плотность центра ядра Земли (до сих пор ученые теряются в догадках), то тут такое начинается!

Я имел в виду те данные, которые будут РЕАЛЬНО учитываться ИИ (кстати, не обязательно сознательно!). Если Вы в жизни учитываете плотность ядра Земли при покупке кефира, то и ИИ должен это уметь Замечание конечно важное, но Вы сами понимаете, что многие факторы действуют ниже порога шумов...

Вы хотели сказать что-то про концентрацию внимания? Искусственный интеллект мог бы заниматься несколькими задачами одновременно, процессор по-мощнее и всё. Внимание - это "придумано" для оптимизации быстродействия

Согласен! Но для начала лучше сделать "одновнимательный" ИИ, а уж потом "рассеять" его внимание, по необходимости.

Воображение это осознание собственного мышления. Восприятие диктует воображению что ему воображать. т.е. картинки, которе мы видим и слышим - это наше воображение, которое строиться под чутким "руководством" сигналов от органов чувств.

Это малополезная эвристика. Очень расплывчатая

Эта эвристика во многом дублирует 5-ую и 6-ую, но её я выделил отдельно т.к. наверняка возникнут вопросы типа "А что такое воображение?" и эти вопросы нужно парировать ответами. Системно, согласен - она ничего не добавляет.

Ваша 13-ая эвристика - миф. Можно создать интеллект, с нулевыми базовыми знаниями, но со способностью мыслить.

Категорически не согласен с таким походом! Создать-то конечно можно, но это НЕУНИВЕРСАЛЬНО! Я говорю об ИИ как об универсальном автомате, а значит его нужно НАУЧИТЬ всем знаниям. В связи с этим можно добавить важную эвристику:

14) ИИ должен быть полностью универсальным.

Способность мыслить (запоминать и принимать решения в соответствии с полученными знаниями) я бы посоветовал отделить от знаний, потому что это действия над знаниями.

Это перекликается с 3-ей эвристикой. Если вы её не принимаете, то не примите и эту мысль. Вот эти вот Ваши "действия над знаниями" показывает Ваше отношения к знаниям, памяти, как к неким данным, хранящимся отдельно от процесса их обработки. Это очевидно инертность мышления, как дань программирования на фон-неймановских машинах. Обновляйтесь - это медленный неоптимальный механизм! В аналоговых машинах ничего такого нет!

Огромное спасибо за конструктивную дискуссию! Надеюсь она не заканчивается.

[Михайло]

Нет! Интуиция эта та часть мышления которая не осознаётся - т.е. подавляющая его часть. Если вы делаете логические рассуждения, или даже просто говорите, Вы это делаете автоматически, интуитивно. Другое дело, что некоторые эти автоматические реакции были проверены много раз на практике и признаны достоверными с высокой вероятностью и потому делаются "смело", а другие непроверенны и потому кажутся туманными и нелогичными. Но при этом и те и другие - абсолютно результат Вашего мышления. Вы сами писали о подобном сегодня в теме "Определение понятий: Сигнал, Информация, Знание". Поэтому мышление = интуиция.

Ясно. Но Вы рассуждаете опять же очень расплывчато.

Да! Абсолютно верно! Важно только тут понять, что вот эти самые "желания", дисбалансы между текущим состоянием и "желаемым" - это не желания взявшиеся неизвестно откуда, а дисбалансы системы в которой интеллект служит балансирующим элементом. А дисбалансы эти в системе вызваны воздействием окружающего хаоса: испарением воды, растратой энергии, амортизацией оборудования и т.д.

Желаемые значения, в конце концов, определяются внутренним состоянием человека. Конечная цель любых действий у человека - это попытка сделать себе и только себе лучше. Когда же, например, человек делает другим людям добро - это прежде всего попытка сделать лучше себе, удовлетворить себя. Я сказал довольно расплывчато, но понимаю это так: существует целевое значение Yопт, существует целевая функция Y=F(X), нужно выработать такое решение X, чтобы |Y-Yопт|=min.
Интеллект, который знает функцию F, может добиться Y=Yопт, потому что оптимальное решение такое: Xопт=Fобр(Yопт), где Fобр - обратная функция.
Функция F - это и есть модель мира. Зная функцию F, а удобнее сразу - Fобр, можно вырабатывать эффективные решения.

Я имел в виду те данные, которые будут РЕАЛЬНО учитываться ИИ (кстати, не обязательно сознательно!). Если Вы в жизни учитываете плотность ядра Земли при покупке кефира, то и ИИ должен это уметь Замечание конечно важное, но Вы сами понимаете, что многие факторы действуют ниже порога шумов...

Я просто подвожу Вас к тому вопросу, как мозг работает с неизвестностью (ненаблюдаемостью)? Это довольно сложный вопрос, с лету не ответишь, подчас не понятно с какой стороны подойти к вопросу.

Ваша 13-ая эвристика - миф. Можно создать интеллект, с нулевыми базовыми знаниями, но со способностью мыслить.

Категорически не согласен с таким походом! Создать-то конечно можно, но это НЕУНИВЕРСАЛЬНО! Я говорю об ИИ как об универсальном автомате, а значит его нужно НАУЧИТЬ всем знаниям.

Научить знаниям и научить обучаться - это две разные вещи. Обучение - это такой "простой" алгоритм, который позволяет выделять любые знания. Потому что познание разных знаний происходит по одинаковым правилам.

В связи с этим можно добавить важную эвристику:
14) ИИ должен быть полностью универсальным.

Вы - мечтатель. Интеллект может быть и неуниверсальным.

[Гость]

>>Поэтому мышление = интуиция.

Ясно. Но Вы рассуждаете опять же очень расплывчато

Так Вам ясно или не ясно? Вы что сознательно, например, говорите? Нет! Вы говорите автоматически, а сознание только СЛЕДИТ за тем, ЧТО вы говрите и исправления, опять же, происходят автоматически.

Желаемые значения, в конце концов, определяются внутренним состоянием человека. Конечная цель любых действий у человека - это попытка сделать себе и только себе лучше.

Вы путаете причину и следствие. Чем же тогда определяется внутреннее состояние человека? Правильно! Состоянием мира в данный момент! Причём под состоянием мира я здесь понимаю и состояние датчиков состояния самого человека (эвристика №9).
И чем определятся это "лучшесть" для человека? Почему статистически лучшесть одинакова для многих людей? То, что лучше для человека, то лучше и для системы в целом! Желания системы общества, мира - первичны! Хотя системно, при построении ИИ это не принципиально. Но причину для изменений вот этого "внутреннего состояния человека" всё-равно нужно выделить. Если Вы вносите причину изменений человека внутрь человека - то Вы приверженец свободы воли, если в мир, то это совпадает с моей позицией, и подпадает под эвристики.

Я просто подвожу Вас к тому вопросу, как мозг работает с неизвестностью (ненаблюдаемостью)? Это довольно сложный вопрос, с лету не ответишь, подчас не понятно с какой стороны подойти к вопросу.

Я бы сказал, что это не просто сложно, это просто антинаучно! Вы фактически утверждаете "неизвестность есть" (противоречие - "нету=есть") откуда тогда Вы знаете, что неизвестность есть если она Вам неизвестна? Это философское заблуждение! А вы говорите математика...

Интеллект может быть и неуниверсальным

Может, но меня он не интересует. Т.к. неуниверсальные ИИ уже много раз созданы. Именно в универсальности весь фокус и сложность. Отметая её мы упрощаем задачу до неприличия и ненужности.

[Михайло]

Вы путаете причину и следствие.

В рекурсивной формуле причина и следствие периодически меняются местами в течение квантов времени.

Почему статистически лучшесть одинакова для многих людей?

Почему-то американцы хотят зла миллиарду китайцев, миллиарду индийцев, 150 миллионам русских и n-ному числу арабов... Нет, лучшесть для людей вовсе не одинакова...

Откуда тогда Вы знаете, что неизвестность есть, если она Вам неизвестна?

Нет, это не антинаучный вопрос. У меня есть законченная статья, посвященная неопределенности. Читайте.

[Гость]

Почему статистически лучшесть одинакова для многих людей?

Почему-то американцы хотят зла миллиарду китайцев, миллиарду индийцев, 150 миллионам русских и n-ному числу арабов... Нет, лучшесть для людей вовсе не одинакова...

Для американцев есть свои факторы, локально влияющие на цели всех(!) американцев. И есть всеобщность, например, таких целей как выжить, покушать, родить детей и т.д.

У меня есть законченная статья, посвященная неопределенности. Читайте

Прочитал. У Вас сильно развита дискретность мышления, она вынуждает проводить границы там, где их нет. Нету никаких "однозначно известных" или "однозначно неизвестных" знаний. Все знания субъективны и вероятностны! И распределяются по шкале от БОЛЕЕ вероятных к МЕНЕЕ вероятным. Никакой абсолютной вероятности события (0 или 1) в человеческой реальности нет! Это чисто математическое ухищрение! Вероятность событий всегда относительна, т.е. можно сказать лишь, что скорее будет ЭТО событие чем ТО.
Предсказуемость какого-то явления для человека зависит от периодичности повторения этого явления в жизни человека, т.к. если есть только 1 эксперимент, то о событии мы можем сказать только то, что оно 1 раз было. Именно статистика ПОВТОРЕНИЙ позволяет делать предсказания.
Это конечно хорошо, что Вы для себя строите некую полную картину возможных событий, но при применении Ваших принципов для обучения ИИ, станет ясна ненужность многих введённых Вами категорий, например "детерминированное событие" или "принцип скрытой информации".
Если игрок "намахивает" нас, то именно статистика повторений покажет это. Вероятность всех событий в жизни человека динамична и ПОСТОЯННО обновляется, ничего абсолютно строгого в жизни нет.

[Михайло]

Вероятность всех событий в жизни человека динамична и ПОСТОЯННО обновляется, ничего абсолютно строгого в жизни нет.

Абсолютно строгое в жизни есть, просто нет уверенности, что в дальнейшем эта "строгость" не нарушится.

[Гость]

Абсолютно строгое в жизни есть, просто нет уверенности, что в дальнейшем эта "строгость" не нарушится.

Вы хоть сами-то поняли какое дикое противоречие Вы сейчас высказали?! А ведь оно живёт в Ваших знаниях! Ужас!

[Михайло]

Нет ничего страшного в этом. Дело в том, что можно и нужно пользоваться теорией, которая "пока верна". Если теория рушится, то ее нужно пересмотреть. Вот и все.

[Гость]

можно и нужно пользоваться теорией, которая "пока верна". Если теория рушится, то ее нужно пересмотреть

Тогда Вам необходимо во-первых тщательнее подбирать слова и во-вторых признать, что с таких Ваших позиций, понятие "абсолютно детерминированное событие" бессмысленно.
Но мы удалились от эвристик. Вы предлагаете чем-то дополнить или уточнить эвристики в свете всего сказанного или и так сгодятся?

[Михайло]

Вы предлагаете чем-то дополнить или уточнить эвристики в свете всего сказанного или и так сгодятся?

Так не сгодятся. Куда Вы их пристроите?
И еще: поработайте над неопределенностью. Моё мнение можете не учитывать.