В.П.Даниленко

 

ИДЕОГРАФИЧЕСКАЯ КАРТИНА МИРА

(Из книги «Основы духовной культуры

в картинах мира»)

 

В основе классификации слов в словарях идеографического типа лежит так называемая идеографическая схема. Это понятие аналогично понятию философской картины мира. Чем больше первое понятие приближается ко второму, тем больше идеографическая схема может  претендовать на статус философской картины мира. Подобно последней, первая фиксирует наиболее общее представление о мире.

В начале ХХ в. швейцарский языковед Шарль Балли обнародовал свою идеографическую схему:

I. Априорное:

А. Бытие (начало то же, что и у П.Роже – авт.)

Б. Отношение

В. Причинность

Г. Порядок

Д. Время

Е. Количество, число, интенсивность

Ж. Пространство. Положение в пространстве

З. Изменение

И. Движение

II. Материя. Чувственный мир:

А. Созидание

Б. Мир, природа, существа

В. Свойства материи

Г. Восприятие чувственных объектов

III. Мышление и его выражение:

А. Свойства мышления

Б. Операции мышления

В. Выражение и коммуникация мышления

IV. Воля:

А. Свойства воли

Б. Операции воли

В. Воля по отношению к другому

Г. Воля взаимная или внешне ограниченная

V. Действие:

А. Необходимые действия; потребности, источники, средства

Б. Свойства объекта действия; ценность, полезность

В. Состояния и качества, относящиеся к результату действия

Г. Свойства предмета действия

Д. Мотивы действия

Е. Подготовка действия

Ж. Модусы действия

З. Взаимодействие  или действие внешне ограниченное

VI. Собственность:

А. Приобретение и владение

Б. Пользование, передача, мена

VII. Чувства:

А. Чувства вообще

Б. Чувство удовольствия и неудовольствия

В. Инстинктивные чувства

Г. Чувства эгоцентрические

Д. Эстетические чувства

Е. Чувства и действия альтруистические

VIII. Общество:

А. Общественная жизнь

Б. Место индивида в обществе

В. Права и обязанности; закон, суд

IX. Нравственность:

А. Форма долга; поведение

Б. Оценка поведения. Репутация

Х. Религия.

Как видим, Ш.Балли следовал за П.Роже, но он чуть ли не в два  раза по сравнению со своим предшественником увеличил число рубрик (разделов) и подрубрик в своей схеме. С одной стороны, это оправдано (это касается рубрик «Общество», «Нравственность» и «Религия», которые у П.Роже входили в раздел «Чувства»), а с другой стороны, это вызывает множество вопросов. Почему, например, «мир» оказался втиснутым в одну из подрубрик второго раздела («Материя. Чувственный мир»)? Более того, он почему-то отделен от всех других рубрик и поставлен в один ряд с «природой» и «существами», как будто «мир» не покрывает собою «материю», «мышление», «волю» и т.д. Зачем понадобилось выделять в особые разделы (или, как говорит Ю.В.Рождественский, категории мира) «мышление», «волю» и «чувства», предварительно не объединив их в рубрику «Психика»? Почему эгоцентризм и альтруизм попали в чувства, а не в нравственность? Почему в рубрику «Действие» помещены лишь человеческие действия? Почему выделены на особое положение такие сферы духовной культуры, как нравственность и религия, но нет других ее сфер – языка, науки, искусства? И т.д., и т.п.

Эти и подобные вопросы свидетельствуют о том, что у Ш.Балли философская картина мира представлена в его идеографической схеме весьма туманно. Она лишь слегка «просвечивает» через его идеографическую схему (так, удачно помещены философские категории, хорошо, что нравственность и религия вычленены из чувств), но в целом, эта схема весьма далека от философской картины мира, как она понимается в настоящей работе. Схема Ш.Балли отдалилась от философской картины мира даже в большей мере, чем схема П.Роже. Неслучайно Л.В.Щерба связывал словарь Ф.Дорнзайфа, о котором речь еще впереди, непосредственно с П.Роже, а не с Ш.Балли.

Еще дальше, чем у Ш.Балли, от философской картины мира отстоят идеографические схемы Г.М.Майера и М.Молинер (см. эти схемы у Ю.Н.Караулова (Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. – М., 1976. – С.252-253). Несмотря на то, что они были разработаны сравнительно недавно, они. с нашей точки зрения, не соответствуют ни языковой, ни научной картинам мира. Иначе говоря, они не отражают ни массовое сознание, ни научное, а отражают сознание их составителей. Так, в основе идеографической схемы Г.М.Майера лежат следующие «категории мира»:

1. Основные элементы для построения предложений и соединения идей (соединять, противопоставлять, приравнивать и т.п.).

2. Предпосылки всего мыслимого и сущего (данное, время, пространство, причинность и т.п.).

3. Основные понятия душевной и духовной жизни (психики и ума) (опыт, мышление, речь, интеллект, талант, эмоция, чувство прекрасного, темперамент, желание, свобода, вера и т.д.).

4. Основы общественных отношений (положение личности, семья, дружба, вражда, добродетели, препятствия, спорт и т.д.).

5. Определяющие понятия жизни (государство в мире, отдельное государство, война, школа, наука, искусство, правосудие и т.д.).

6. Главные понятия из мира вещей (человек, жилье, погода, животные, растения, химические вещества, орудия, пища, одежда, медицина, техника и т.д.).

Легко увидеть, что подобные идеографические схемы способны окончательно затуманить наше представление о мире, но отнюдь его не прояснить. Схема Г.М.Маейра даже не может претендовать на статус системной, поскольку только структура объективного мира может выступать в идеографической схеме в качестве системообразующего фактора. В данной схеме эта структура искажена до неузнаваемости. Вот почему философская картина в ней чуть ли не целиком теряется в авторском субъективизме.

Только три идеографические схемы, созданные после Ш.Балли, заслуживают, на наш взгляд, внимания в нашей работе. Это схемы, лежащие в основе идеографических словарей Ф.Дорнзайфа (Dornseiff F. Der deutsche Wortschats nach Sachgruppen. Auftage – Berline., 1933) и Х.Касареса (Casares J. Diccionario ideologoco de la lengua espanola.- Barselona, 1959) и ислледования Р.Халлига и В.Вартбурга (Hallig R., Wartburg W. Begriffssystem als Grundlage fur Lexigraphie. Berlin, 1963). Несмотря на то, что их авторы ориентировались, по словам двух последних, на сознание «индивидуума средних способностей, чья картина мира составляется из обусловленных языком донаучных понятий и который смотрит на мир и на людей с наивных реализмом» (Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. – М., 1975. – С.242), степень представленности философской картины мира в них довольно высока. Это свидетельствует, очевидно, о том, что научная и обыденная картина мира на уровне наиболее общих представлений о мире не столь существенно расходятся.

Философская картина мира составляет наиболее устойчивый компонент лингвистической картины мира, поскольку первая отражает мир, рассматриваемый со стороны его наиболее устойчивых компонентов – мертвой природы (которая изменяется очень медленно), живой природы (эволюция здесь протекает несколько быстрее, чем в мертвой природе, но классификация основных видов растений и животных в достаточной мере стабильна), психики, где конкретное содержание эмоциональной и интеллектуальной жизни меняется весьма быстро, но психические формы этой жизни остаются у человека одинаковыми (ощущение, восприятие, представление, понятие, суждение, умозаключение и т.п.) и культуры (скорость культурной эволюции намного превосходит скорость естественной эволюции, как справедливо отмечал Д.Гексли (Хюбшер А. Мыслители нашего времени. – М., 1993. – С.235), но общие концептуальные схемы отдельных сфер культуры исторически достаточно устойчивы (возьмите, например, виды искусства).

Первое издание словаря Ф.Дорнзайфа вышло в Берлине еще в 1933 г. Идеографическая схема, лежащая в основе этого издания, начиналась с философских категорий времени, пространства и т.п. В более поздних изданиях автор стал исходить из следующей идеографической схемы:

I. Неорганический мир. Вещества

2. Растительный мир. Животный мир. Человек как физическая сущность.

3. Пространство. Положение в пространстве. Форма.

4. Величина. Масса. Число. Степень.

5. Существование. Отношение. Причинность.

6. Время.

7. Свет. Цвет. Звук. Температура. Вес. Состояние. Обоняние.

8. Движение.

9. Желания и поступки.

10. Ощущения.

11. Чувства. Аффекты. Черты характера.

12. Мышление.

13. Знаки. Сообщение. Язык.

14. Письменность. Знание (наука).

15. Искусство.

16. Общество и общественные отношения.

17. Инструменты. Техника.

18. Хозяйство.

19. Право. Этика.

20. Религия. Сверхъестественное.

Исходная модель философской картины мира позволяет нам высказать некоторые соображения по поводу приведенной схемы:

1) философскую лексику было бы целесообразнее возвратить в начало словаря, поскольку категории, с ним связанные, отражают универсальные свойства предметов. Естественно начать идеографический словарь с такого рода категорий, поскольку их диапазон позволяет охватить мир в целом. Но именно в этом состоит первейшая задача идеографического словаря;

2) рубрики, относящиеся к универсальным категориям (3-6,7), логичнее объединить в одну;

3) в 7-ой рубрике оказалась физическая (Свет. Цвет. Звук. Температура. Вес. Состояние) и психологическая (Обоняние. Вкус) лексика. Первую, очевидно, следует отнести к неорганическому миру, а другую – к психическому;

4) рубрики 9-12 включают слова, относящиеся к психическим явлениям, поэтому их разумнее было бы объединить в соответственный раздел («Психика»);

5) рубрики 13-20 следовало бы рассматривать как подрубрики одного раздела – «Культура»;

6) в рамках этого раздела рубрики 17 и 18 следует отделить от остальных, поскольку первые имеют отношение к материальной культуре, а другие – к духовной;

7) принцип историзма требует рассматривать религию перед наукой;

8) словарь Ф.Дорнзайфа в целом имеет системно-эволюционную ориентацию, что сближает его с той моделью философской картины мира, которая принята в настоящей работе за исходую.

Идеографическую схему Х.Касареса можно представить следующим образом:

 

 

 

 

 

БОГ

 

Религия

 
 

 

 

Неорганическая материя (Материя и сила. География. Астрономия. Метеорология. Геология. Минералогия).

 

 

 

 

Вселенная

 

Органическая материя

 
 

 

 

 

 

 

 

Лишенные разума. Зоология

 

Человек

 
 

 

 

 

Индивид

 

Общество

(см. ниже)

 
 

 

как живое существо

(Анатомия. Физиология. Медицина. Питание. Одежда. Жилище.)

 

как разумное существо

 

как агент действия (Поведение. Действие)

 

Эмоции

 

Разум

 

Воля

 

Ум

 

Априорные знания

 

Суждение

 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Геометрия

 

Форма. Движение. Положение

 
 

 

 

Коммуникация, чувства, мысли (Язык. Искусство)

 

Социальные институты (Государство, нация. Обычаи. Право. Собственность. Военное дело)

 

Ремесла, работа, служба (Торговля, банк, биржа. Сельское хозяйство. Зоотехника. Транспорт. Горнорудная и металлургическая промышленность

 
 

 

 

 

 

 

 

 

 


На первый взгляд кажется, что схема Х.Касареса в достаточной мере приближена к общенаучной картине мира. Об этом как будто свидетельствует введение в нее многих наук – географии, астрономии и др. Кроме того, рубрики «Неорганическая материя» и «Органическая материя» указывают на элементы системно-эволюционного подхода к составлению идеографических словарей. Однако более пристальный взгляд на анализируемую схему может вызвать целый ряд возражений и вопросов. Вот только некоторые из них:

1. Даже и на уровне обыденного сознания современный человек редко противопоставляет Бога и Вселенную.

2. К чему противопоставлять в идеографическом словаре индивида и общество, если в результате оказывается, что, скажем, питание, одежда и жилище не имеют отношения к обществу, как язык, искусство, право и т.п. не имеют отношения к индивиду. Из противопоставления индивида и общества у Х.Касарева вытекает разрыв между материальной культурой и духовной.

3. Почему индивид как разумное существо противополагается индивиду как агенту действия? Выходит, действия человека не подчинены его разуму.

4. Где место нравственности в схеме Х.Касареса?

5. Почему с «разумом» связано только «априорное» (т.е. доопытное) знание, а с чем связаны знания опытные? Речь здесь идет, по существу, о позитивистском противопоставлении философии и науки, но наука у Х.Касареса разбросана по всей его схеме, что и попытались исправить в дальнейшем Р.Халлинг и В.Вартбург.

6. Почему в состав «ремесел, работ и служб» входят работники торговли, банков, сельского хозяйства, транспорта, горняки и металлурги, а другие профессии оставлены за пределами этой рубрики? Почему, например, в ней не оказалось места для писателей, скульпторов, архитекторов, музыкантов и танцоров? Данные специальности связаны у Х.Касареса с рубрикой «Коммуникация, чувства, мысли». В результате возникает недоразумение: люди искусства не имеют профессий.

7. Почему «сельское хозяйство» отдалено от «питания» у Х.Касареса на столь большое расстояние?

Эти и им подобные вопросы указывают на более значительное отдаление схемы Х.Касареса от философской картины мира по сравнению со схемой Ф.Дорнзайфа.

Структура идеографического словаря Р.Халлига и В.Вартбурга трехблочна: первый блок составляет «Вселенная» (Природа), второй – «Человек», третий – «Человек и Вселенная». Все они объединены термином «Универсум». Структура  каждого из этих блоков выглядит так:

ВСЕЛЕННАЯ

 
 

 

 

Небо и небесные тела:

1. Небо и небесные тела.

2. Погода и ветры.

 

Земля:

1. Рельеф и пейзаж.

2. Воды.

3. Почва и ее строение.

4. Минералы.

5. Металлы.

 

Растительный мир:

1. Растительный мир в общих чертах.

2. Деревья.

3. Кустарники.

4. Злаковые.

5. Овощи.

6. Кормовые.

7. Растения промышленного значения.

8. Луговые и лесные растения.

9. Водоросли.

10. Лекарственные растения.

11. Декоративные растения.

12. Оранжерейные и комнатные растения.

13. Вредные растения.

 

Животный мир:

1. Четвероногие.

2. Птицы.

3. Морские звери.

4. Рыбы.

5. Пресмыкающиеся.

6. Амфибии.

7. Моллюски.

8. Ракообразные.

9. Насекомые.

10. Болезни животных.

11. Сказочные животные.

 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЧЕЛОВЕК

 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Априорное:

1. Бытие

2. Качества и состояния

3. Отношение, порядок, ценность

4. Число и количество

5. Пространство

6. Время

7. Причина

8. Движение

9. Изменение

 

Наука и техника:

1. Точные и гуманитарные науки

2. Техника и промышленность, основанные на этих науках

 
 

 

 

 

 

 


      Мы видим, что по пути упорядочения явлений нашего мира схема Р.Халлинга и В.Вартбурга по сравнению со схемой Х.Касареса явно продвинулась вперед. Так, в последней философские категории выведены из психологических, а в первой они связаны с блоком «Человек и Вселенная», что вполне оправдано. У Р.Халлига и В.Вартбурга четко выделен психический компонент («Душа и разум»), который – в соответствии с ходом эволюции – следует за неорганической и органической природой («Небо и небесные тела», «Земля»; «Растительный мир», «Животный мир»). Более того, за психическим разделом следуют рубрики, объединяемые категорией культуры. Этот факт также указывает на то, что анализируемая схема в общих чертах соответствует системно-эволюционному подходу к составлению идеографического словаря, что сближает ее с исходной моделью философской картины мира. К сожалению, этот подход не проведен у Р.Халлига и В.Вартбурга до конца.

1. В первую очередь возникают вопросы по поводу места и структуры раздела «Человек как живое существо». В этом разделе человек рассматривается в целом как объект биологии. Возникает вопрос: почему он – в этой ипостаси – исключен из глобального компонента «Вселенная», который точнее следовало бы обозначить – «Природа»? Другой вопрос: почему в структуре этого раздела оказались такие психологические рубрики, как «Пять чувств» и «Сон»?

2. Неожиданным оказалось у Р.Халлига и В.Вартбурга и место морали (нравственности). Почему она введена в разряд психических явлений (память, воображение, мышление, эмоции, воля и т.п.), а не культурных, как искусство или религия? Искусство, нравственность и религия – явления однопорядковые, поскольку они входят в духовную культуру.

3. Весьма разнородны разделы «Человек как общественное существо» (вместо «Индивида» у Х.Касареса) и «Социальная организация и социальные институты». По существу в них представлена почти вся культура – за исключением нравственности, науки и техники. Возникают в связи с этим вопросы:

а) почему язык находится в одной рубрике с сельских хозяйством?

б) почему отделы «община», «государство», «право», «внешняя политика», «национальная оборона» и «война» не объединены в одну рубрику – «Политика»?

в) почему образование отделено от науки?

г) почему один из «социальных институтов» назван «литература и искусство»? Под литературой здесь имеется в виду художественная литература. Но разве она не входит в искусство?

4. Почему наука и техника составляют вместе с философией отдельный глобальный блок – «Человек и Вселенная (природа)»? Разве другие продукты культуры, о которых идет речь в предшествующем блоке, не обязаны своим существованием контакту человека с природой?

5. Почему философские («априорные») категории отделены от научных? Очевидно, не на обыденное сознание опирались авторы данного словаря в этом случае, а на позитивизм.

Три схемы, проанализированные нами, составлены на материале разных языков: Ф.Дорнзайфа – немецкого, Х.Касареса – испанского, Р.Халлига и В.Вартбурга – французского. Между тем эти схемы расходятся друг с другом отнюдь не потому, что выполнены на разных языках. Все дело в том, как их авторы моделировали мир. Несмотря на то, что формально они ориентировались на обыденное сознание, их словари на деле оказались ближе к научному сознанию.

Конечно, обыденное сознание можно типизировать. Так, М.Хайдеггер видел доминанту обыденного сознания в страхе, К.Ясперс – в беспомощности современного человека и т.д. Но в обыденном сознании господствует тенденция к плюрализму картин мира, тогда как наука призвана идти к мировоззренческому монизму. Вот почему идеографические словари должны открыто опираться на научную картину мира. Именно в этом случае они станут терминологическими. Лингвистическая картина мира в этом случае превратится в глобальную терминосистему. Естественно, что она может быть создана лишь с опорой на частнонаучные идеографические словари – физические, биологические, психические и т.д., но общую терминологическую картину мира может создать лишь философ (кто, если не он?).

Идеографическая терминосистема, на наш взгляд, должна опираться на системно-эволюционную точку зрения на мир. Ее основные компоненты могут быть представлены следующим образом:

 

 

МИР

 
 

 

 

Живая природа:

1. Растительный мир

2. Животный мир

3. Человек как продукт живой природы

 

Культура:

1. Материальная:

а) техника;

б) питание;

в) одежда;

г) жилище

2. Духовная:

а) язык и другие системы знаков;

б) религия;

в) искусство;

г) наука;

д) нравствен-ность;

е) политика

 

Психика:

1. Психика животных

2. Психика человека

 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 




Сайт "Искусственный интеллект" - программирование ИИ от разработчика: общение, статьи, ссылки.

Copyright "OBRAZEC.RU", 2002-2017. Последние изменения внесены October 31 2010 17:40:20.
С предложениями и замечаниями обращайтесь на форум.



         Дата предыдущего изменения 13 февраля 2007 года.