Средство реализации искусственного интеллекта микропрограммами

Павел Фоменко
Отправить письмо автору

Возникла такая идея: человеку приходится совершать некоторые часто повторяющиеся действия. Например: писать буквы, произносить их, шагать, бежать, умножать числа и так далее - короче, все действия, которые рано или поздно повторяются. Как говорят, некоторые действия "отточены" до автоматизма. Я считаю, что в мозге существуют некоторые группы нейронов, составляющие "микропрограммы" такого типа: разжать - сжать челюсть; поднять ногу; переставить ногу; сказать букву "А"; поставить точку над буквой " I " и многие похожие. Это не значит, что человек с моей точки зрения работает как программа. Во-первых, человек долго тренируется, чтобы достичь автоматизма. При таких тренировках он просто старается действовать схожим образом в похожих ситуациях. Например: деталь качественная - в левый ящик; брак - в правый ящик; взорвался снаряд - залечь на землю. Примеров - сколько угодно. Все то, чего человек достиг сам и запомнил надолго, все это - микропрограммы. Где же они находятся? Возможно, это группы нейронов "настроенные" нужным образом. На них приходят нужные сигналы и если эти сигналы те же что и приходили прежде, то группа нейронов выполняет те же функции, что и раньше.

Хочу затронуть речевой аппарат человека. Вот самая хорошая демонстрация микропрограмм. Здесь каждая буква - программа того, как двигать челюстью, языком губами, как напрягать голосовые связки и как дышать. Если бы человек каждый раз задумывался как ему сложить губы или поставить язык он бы только мычал. Кроме всего этого, человек уже заранее знает, какую букву сейчас скажет (например, после согласной следует гласная) и мозг заранее готовит "программу" под эту букву или даже под все слово. Почему люди заикаются? Потому, что активизируется одна и та же программа несколько раз. Иногда это вообще мешает произнести хоть раз нужную букву и человек только странным образом кривит рот или куда-то отводит глаза, как бы что-то вспоминая. А потом быстро прогоняется все слово целиком. Или заикание, когда целые слова повторяются несколько раз (что должно встречаться реже, как и двойное заикание - на двух буквах в одном слове). Часто заикание происходит от испуга (не хочу применять слово стресс, хотя и это будет правильно). Человека "клинит" на некоторых "микропрограммах", например на шипящих - С, Х, Ш... или на другой группе (не помню названия) - К, П, Т... Для произнесения таких групп букв речевой аппарат нужно предварительно "настроить" схожим образом. Попробуйте произнести эти буквы (как звуки, а не как буквы в алфавите) и вы поймете, в чем их схожесть. Почему повторяются эти программы - не понятно. Неясно и как с этим бороться. Я думаю, что не очень поможет способ - "следи за своими словами, за тем, что говоришь и как". Короче, нужно еще разбираться.

Кроме микропрограмм должны быть более сложные, включающие в себя множество микропрограмм. Они не представляют собой область мозга, занятую микропрограммами. Макропрограммы - это система связей между микропрограммами. Но я делаю замечание: нельзя разделять области мозга четко на программы, подпрограммы, подподпрограммы и т. д. Все из-за сложности связей. Нельзя определить какая микропрограмма какой управляет. Например, слово "тотем". Сначала буква "Т" готовит появление буквы "О". Потом буква "О" готовит букву "Т". И так же одна буква может готовить "почву" для некоторого слова или слога (например, у поэта, который ищет рифму).

Известны случаи, когда после травмы мозга человек разучивается говорить. Но со временем он может научиться заново. Почему это возможно, ведь разрушены нейроны, образующие микропрограммы произнесения звуков? Я думаю потому, что любой импульс в мозге проходит миллионами путей, и со временем устанавливаются стационарные состояния целых групп нейронов. Как при изучении иностранного языка. Кроме того, в определенные области приходят похожие сигналы и образуются дублирующие группы нейронов - запасы то мозга - слава богу!

Насчет ассоциаций. Их роль огромна. Любой объект, любое слово, явление вызывает ряд ассоциаций. Кроме того, что мы можем сказать "объекты различны", мы можем сказать "объекты почти похожи" или "похожи чем-то". Процесс запоминания значительно облегчен благодаря ассоциативности памяти. Не обязательно запоминать все объекты и их взаимодействие в событии. Достаточно вообще просто знать эти объекты и знать возможные связи между ними. Рассмотрим такой разговор:

-Ты меня видел сегодня?

-Где?

-Я проезжал по твоей улице.

И сразу вспоминаешь старый белый "Запорожец", который с ревом и клубами дыма пронесся мимо двора и сигналил. Возможно, если бы человека заставили событие за событием вспоминать весь день, то этот "Запорожец" вообще не "всплыл" бы в памяти. Он там был в НЕЯВНОМ ВИДЕ. А пара ключевых фраз вытащила этот сюжет на поверхность.

Такое устройство памяти помогает не только ВСПОМИНАТЬ, но и ПРЕДСКАЗЫВАТЬ события. Здесь мы тоже пользуемся некоторыми "ключами". Мы как бы вспоминаем будущее. Например: что будет завтра на работе? Для решения этого вопроса мы используем ранее накопленные знания:

на работе есть начальник;

кто-то опоздал - начальник очень недоволен;

опоздал я - начальник недоволен мной;

я пришел на работу вовремя - начальник спокоен.

Это рассуждения перед работой, когда ложишься спать. Так сказать, в общем виде. А когда уже знаешь, что опоздал, то представляешь кабинет начальника и его крик. Но когда приходишь в мыле и пене от спешки, оказывается, начальника нет на месте. И сразу легчает.

Именно в таком виде - не что БУДЕТ, а как было или как есть. Не по принципу "было-будет", а по принципу "причина-следствие".

Как же возник вопрос - ЧТО БУДЕТ? Просто человек понял, что он просыпался вчера, позавчера, год назад, а, значит, проснется и завтра и послезавтра и через год. Поэтому и думать надо не только сегодня и вчера, но и завтра. Но для этого нужна модель этого "завтра". И почему-то, когда мы строим такую модель, вариантов развития событий появляется очень много. Когда же вспоминаем что-то, то тоже строим модель, только уже прошлого. Но, эта модель вполне ограничена и определена. Лишь в редких случаях воспоминания сильно искажаются и большую их часть мы просто придумываем.

Как человек запоминает очередность событий? В смысле, какое событие было раньше, какое позже. Можно предложить, что в мозге есть некоторые часы. Допустим химические. Это может быть молекула, изменяющая свое строение каждую долю секунды, оставаясь при этом неразрушимой. И мозг бы запоминал примерно так:

В 9:00:54:98 проснулся.

В 9:01:03:23 одел тапочки.

В 9:20:36:29 сел есть и т. д.

И ясно, что было раньше - еда или пробуждение.

Такие себе синхронизирующие часы. Ну, согласитесь - что-то невероятное.

Возможно, все запоминание "раньше-позже" основано на причинно-следственной связи: сначала было это, из-за этого произошло то, а потом было вот это. И понятие очередности в запоминании становится очевидным. Здесь даже отмечается относительность событий. Но. Но вспомнить, как развивались два сюжета, что было раньше - событие в первом сюжете или во втором, очень сложно. Особенно если события между собой слабо связаны. Сложно так же сравнить (без часов) два различных (или даже одинаковых) промежутка времени. Можно даже считать про себя секунды, но и здесь ошибиться очень просто. Можно провести эксперимент: человек начинает отсчитывать 60 секунд и мы засекаем время. Когда он закончит, посмотрим на часы и определим его ошибку. И каждый раз мы будем получать новые числа. Все зависит от состояния человека. Посадите его в камеру без окон с искусственным освещением и его "биологические часы" будут давать сбой даже не на десятки минут, а на дни и недели. Но причинно-следственная память будет продолжать работать.

Как же мозг понимает, что было причиной, а что следствием? Почему из вспомнившегося события 2 он переходит не на событие 1, а на событие 3? Что толкает мозг на этот путь? Чем он привлекательней?

Можно сказать, что воспоминания человека тянутся за ним как шлейф. Те воспоминания, что касаются глубокого детства, теряются в хвосте этого шлейфа. События юности образуют видимый хвост этого шлейфа, а вчерашние события представляются плотным веществом в голове "кометы" воспоминаний. Кстати, очень хорошее сравнение с кометой. У кометы вообще вокруг всего ядра находится слой менее плотного вещества. Это - наше предвидение будущего. Это очень тоненький слой - туманные соображения насчет будущего.

Можно сказать, что событиям по мере их поступления выставляется таймер на затирание. Таймер тикает - воспоминания тускнеют и со временем вообще исчезают. Некоторые же "мазки" воспоминания держатся всю жизнь. Им как бы присвоен некий приоритет. Что устанавливает такие приоритеты? Наверное, наши эмоции. Сильные эмоции - сильнее отпечаток. Мы радуемся, нам хорошо - мы запоминаем это надолго (например, дни рождения). Нам плохо, нам обидно, больно - мы запоминаем (травмы, расставания с любимыми). Может, эмоции вызывают образование веществ, которые "консервируют" состояние некоторых нейронов, и мозг долгое время может "считывать" их состояние, а мы - вспоминать. Может, при сильных эмоциях в мозг поступают сигналы, которые "переключают" нейроны в устойчивые состояния (возможно даже такие сигналы вызывают выделение веществ "консервирующих" нейрон). Может, возникают такие связи, которые превращают группу нейронов в генератор (образуется положительная обратная связь между нейронами).

Ученые доказали, что существуют вещества в мозге, отвечающие за запоминание хорошего и плохого. Это разные вещества, но "консервируют" нейрон одинаково хорошо. А может так: определенная комбинация сигналов вызывает выделение определенного вещества - и это и есть эмоция. Хорошая или плохая. Человека - ребенка - с самого детства начинают воспитывать "что такое хорошо и что такое плохо". Все для того, чтобы человек адекватно реагировал на события. Но согласитесь, что у каждого человека "радостные" вещества выделяются в своих определенных случаях. И "грустные" тоже. Кому-то смешно увидеть поскользнувшегося человека, кому-то "птичку жалко". И нельзя одним и тем же препаратом вызвать одинаковое эмоциональное состояние группы людей. У каждого "химлаборатория" своя, индивидуальная. Фраза "ничего, привыкнешь" говорит о том, что в любой самой трудной обстановке человек может заставить свой мозг выделять "приятные" вещества. Он может жить маленькими приятными мелочами: добыть из мусорки кусочек хлеба и подобрать пару бычков из тротуара и вспоминать об этом с удовольствием. Страшное сравнение. Но это современная жизнь. Наша жизнь. Кому-то же нужно набить рожу, чтобы он подумал: "Да, вечер прошел успешно. Хоть что-то радостного в этой жизни".

Меня вот что расстраивает. Вот эта несуразица, которая пошла от Аристотеля. В каждом веке мозг сравнивали то с системой клапанов и трубок с жидкостью, то с хитросплетением проводов и электрических токов, то с суперкомпьютером. Вот и я по инерции принимаю память человека за память машины. Пришел сигнал опроса - нейрон передал свое состояние, пришел сигнал на запись - нейрон установился. А это огромная ошибка. Ведь нейрон живет. Он не может ждать, когда его "позовут", вспомнят о нем. Он сам заявляет о себе своими способами - химией и ионами (по сути, токами). Я согласен, что нейрон может быть временно "спящим". И уж конечно, если бы все нейроны одновременно "заявляли" о себе, то в голове человека была бы полная каша! Хотя иногда так и есть. Что-то думаешь, накручиваешь себя, вспоминаешь. Бывает...

Нельзя сказать также и то, что, воссоздав в мозге некоторую химическую картину, мы получим определенное воспоминание, некий мысленный сюжет. Хотя кто знает? Может, если каждый нейрон живого мозга "погрузить" в свою определенную химическую среду, то тем самым мы искусственно построим мысленный сюжет. Интересно, а если в мозге возникла некая химическая-эмоциональная картина, может ли человек вспомнить событие, вызвавшее такие же эмоции? По-моему, может. Может сказать "Так же хорошо я себя чувствовал, когда мне было 12 лет", или "Мне только однажды было так плохо". Но это получается только косвенное воспоминание. Что я хочу этим сказать. Вот человек помнит, что в детстве ему было так же хорошо. А почему было - он вспомнит? Вспомнит ли он (так, как будто это было вчера) запах парного молока и запах свежеиспеченного хлеба, который пекла прабабушка? Вспомнит ли он вкус меда, который он вместе с дедом выкачивал из пчелиных сот? Вспомнит ли вспухшую после укуса пчелы бровь? Думаю, чем-то схожее эмоциональное состояние ему в этом поможет. Но все такие воспоминания будут косвенными. Получается, что сначала идут события, которые запоминаются как факты, а отдельно, как бы в довесок, параллельно, выделяются химические вещества и как бы закрепляют факты в памяти. Придают фактам эмоциональную окраску.




Сайт "Искусственный интеллект" - программирование ИИ от разработчика: общение, статьи, ссылки.

Copyright "OBRAZEC.RU", 2002-2017. Последние изменения внесены October 31 2010 18:21:28.
С предложениями и замечаниями обращайтесь на форум.



         Дата предыдущего изменения 13 февраля 2007 года.